Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 12АП-12130/21 по делу N А06-8104/2020

г. Саратов

04 марта 2022 г.

Дело N А06-8104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2021 года по делу N А06-8104/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, дом 3, литер строения А, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, улица Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (414041 г. Астрахань, ул. 11-й Красной Армии, д.4, корп.2, кв. 42, ОГРН 1123015001328, ИНН 3015096212)

о признании недействительным решения, о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 22.07.2020 по делу N 030/01/10-148/2020 и выданного на его основании предписания от 22.07.2020 по делу N 030/01/10-148/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2021 года признано незаконным решение Астраханского УФАС России по делу N 030/01/10-148/2020 от 22.07.2020 в части признания бездействия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившегося в непроведении проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и распределителей в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 50; г. Астрахань, ул. Куликова, д. 62, корп. 1, нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а также в части указания на выдачу предписания об устранении нарушений в многоквартирных домах по указанным адресам. Признано незаконным предписание Астраханского УФАС России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 030/01/10-148/2020 от 22.07.2020 в части указания на устранение нарушений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 50; г. Астрахань, ул. Куликова, д. 62, корп. 1. В остальной части заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, решение и предписание от 22.07.2020 по делу N 030/01/10-148/2020 Астраханского УФАС России признать незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") от 24.01.2020 вх. N 505 (т. 2 л.д. 82-86) о нарушении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства, Астраханское УФАС России возбудило в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" дело N 030/01/10-148/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 2 л.д. 80-81).

По мнению управляющей организации ООО "Доверие", нарушение выразилось в непроведении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие".

По результатам рассмотрения указанного дела, антимонопольным органом принято решение N 030/01/10-148/2020 от 22.07.2020, которым бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в непроведении в период с 01.01.2017 по 24.01.2020 проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Доверие", расположенных по адресам: г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2; г. Астрахань, ул. Куликова, д. 50; г. Астрахань, ул. Куликова, д. 62, корп. 1, которое могло привести к ущемлению интересов ООО "Доверие" в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т. 1 л.д. 50 - 65).

На основании данного решения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 22.07.2020 по делу N 030/01/10-148/2020, которым обществу предписано в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящего предписания провести проверку достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие", расположенных по вышеуказанным адресам (т. 1 л.д. 48-49).

Кроме того, в предписании содержится требование в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сообщить о его исполнении в Астраханское УФАС России, предоставив подтверждающие исполнение данного пункта предписания документы.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления вышеуказанных нарушений и о прекращении нарушений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Доверие", расположенных по адресам: г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными. Суд пришёл к выводу, что именно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие", следовательно, обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на заявителя.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что судом не дана оценка порядку расчета и объема платы на общедомовые нужды потребителями, а также не дана оценка роли ООО "Доверие" и возложенных на него прав и обязанностей при взаимоотношениях с конечными потребителями.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон, Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Как установлено антимонопольным органом доля ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединённых сетей в 2018 году составляла 72,95 %.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в границах присоединённых сетей на территории Астраханской области.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом было установлено, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Доверие", расположенных по адресам: г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2 введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам собственниками помещений принято решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и в рассматриваемый по делу период (т. 2 л.д. 111-171, т. 3 л.д. 16).

Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 Правил N 354 определены следующие понятия:

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом "д" пункта 17 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Данная норма впоследствии нашла своё отражение в подпункте 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введённой Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (органа полномочного на толкование норм Правил N 354) от 20.07.2019 года N 7087-01704 "О правилах предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов" при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

Таким образом, именно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие".

Такой правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А06-6986/2018).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "е(1)" пункта 18 Правил N 124 обязательным условием договора являются также обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учёта и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учётом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие", обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на неё.

В апелляционной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" указывает, что обществом не был ограничен доступ управляющей компании в спорный период к индивидуальным приборам учёта потребителей. Управляющая компания не была лишена возможности представить обществу актуальные сведения в целях правильности и достоверности начислений, однако не воспользовалась таким правом.

В данном случае ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" вменялось нарушение подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, а не подпункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124. Кроме того, наличие доступа управляющей компании в спорный период к индивидуальным приборам учёта потребителей не снимает с исполнителя коммунальной услуги (в рассматриваемом случае - коммунальной услуги по электроснабжению) обязанности проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта.

Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учёта (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учёта) (подпункт "е(1)" пункта 31 Правил N 354).

Согласно подпункту "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учёта.

Однако ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не предоставило доказательств проведения таких проверок по адресам: г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2 в период с 01.01.2017 по 24.01.2020.

Исходя из формулы 13 Приложения N 2 к Правилам N 354, объём электрической энергии, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется как разница между объёмом электрической энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса и суммарного объёма электрической энергии, потреблённого в жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, предоставление собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию заниженных (менее фактических объёмов, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта) данных о потреблённом объёме электрической энергии в жилых и нежилых помещениях может привести к неправильному расчёту платы за электроснабжение.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в непроведении вышеуказанных проверок (по адресам: г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Acтрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2) может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванных домов и управляющей этими домами компании, выраженное в неправильном расчёте платы за электроснабжение, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения, поскольку не согласовывал какие-либо условия гражданско-правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потреблённую электроэнергию потребителями вышеназванных домов. Аналогичный правовой подход сформирован сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу N А06-10278/2015).

Наличие гражданско-правовых споров между заинтересованными в исходе рассматриваемого спора лицами не имеет правового значения, если в тех делах не установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства. Субъекты могут параллельно использовать для защиты своих интересов возможность обратиться с иском в гражданско-правовом порядке и с заявлением в контролирующие государственные органы. Данный подход является устоявшимся в судебной практике и был подтверждён разъяснениями Верховного Суда РФ в 2021 году.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум от 04.03.2021 N 2) указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Не соответствует действительности также утверждение, что в данном случае отношения не подпадают под антимонопольное регулирование, а являются гражданскими, поскольку фактическое доминирование на рынке энергоснабжения не ставит энергоснабжающую и управляющую домами компании в неравное положение.

В пункте 11 Пленум от 04.03.2021 N 2 указано, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признаётся поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в причинении вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка). В данном случае вред выражается в угрозе неправильного начисления платежей управляющей домами компании и навязывании управляющей компании обязанности проверки достоверности показаний ИПУ, которая приведёнными выше нормами возложена на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" как на исполнителя услуги при наличии прямых договоров с собственниками помещений.

Там же в последнем абзаце пункта 11 разъяснено, что следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определённых действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Апелляционная коллегия считает, что если бы энергоснабжающая компания не являлась доминантой, и у управляющей компании имелся бы выбор контрагента, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не имела бы преимущества переговорных возможностей. Позиция управляющей компании очевидным образом демонстрирует, что она не предполагает брать на себя обязанности, возложенные нормативными актами на доминирующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу, комиссия выдала ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предписание о проведении в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Доверие".

Проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки позволит сверить взаиморасчёты между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и управляющей организацией ООО "Доверие" и восстановит права управляющей компании, если за ней числился необоснованный долг, в том числе и за период с 01.01.2017 по 24.01.2020, поскольку показания счётчиков являются непрерывными с момента подачи электроэнергии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования оспоренного предписания Астраханского УФАС России (по адресам: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2) являются конкретными, исполнимыми и направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства и восстановление прав управляющей организации.

Поскольку решение антимонопольного органа от 22.07.2020 по делу N 030/01/10-148/2020 и вынесенное на его основании предписание в части установления вышеуказанных нарушений и о прекращении нарушений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Доверие", расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 1; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 4, корп. 2; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 7; г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 9; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 16; г. Астрахань, пл. Ленина, д. 2, соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", незаконно не возлагают на общество какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-6823/2020 от 10.11.2021.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Направленная посредством системы электронной подачи документов копия платежного поручения N 6450 от 19.03.2020 на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не отвечает требования законодательства и не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, а не его копия.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" было предложено представить подлинник платежного документа, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Суд разъяснил заявителю, что в случае непредставления подлинного экземпляра платежного документа, государственная пошлина по жалобе будет взыскана в доход федерального бюджета.

Поскольку определение апелляционного суда ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не исполнено, оригинал платежного поручения не представлен, с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета следует взыскать 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе применительно к положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2021 года по делу N А06-8104/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура