Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 08АП-14836/21 по делу N А81-4152/2021

город Омск

03 марта 2022 г.

Дело N А81-4152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14836/2021) индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2021 по делу N А81-4152/2021 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича (ИНН 890306536398, ОГРН 315890300002074) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 178 106 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича - Разина Д.Б. по доверенности от 24.11.2020 N 89 АА 1100518 сроком действия 5 лет;

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Белогузовой Ю.В. по доверенности от 27.10.2021 N 1-ДГ/21/170 сроком действия по 20.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Артём Викторович (далее - ИП Шахов А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - СБ РФ, банк) о взыскании убытков в размере 178 106 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2021 по делу N А81-4152/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что после получения технической документации здания, предпринимателем установлено несоответствие внутренней конфигурация (планировки) здания, существовавшей на момент его передачи по акту приема-передачи помещения от 27.06.2019, сведениям, содержащимся в техническом паспорте. Поскольку банк перед заключением договора не проинформировал предпринимателя о проделанной реконструкции здания, то последний полагает, что, тем самым, его права нарушены и для восстановления данного права ему необходимо будет понести расходы, связанные с проведением проектных работ и подготовкой технического плана здания в размере 178 106 руб. 22 коп. Однако данные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание.

Банк представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил о том, что ответчиком фактически осуществлена перепланировка помещений, так как изменена внутренней конфигурацией, конструктивные элементы и несущие конструкции здания при этом не демонтировались, в связи с чем ответчиком не допущено нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Предприниматель представил дополнения к апелляционной жалобе, где настаивал на том, что банк не проинформировал истца о внесенных изменениях без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, указанное повлекло за собой необходимость ИП Шаховым А.В. узаконивать внесенные изменения и нести в связи с этим затраты.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представитель банка с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда, представителя ИП Шахова А.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней и пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор купли-продажи от 20.06.2019 N 50002903436 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил объекты недвижимости в составе: здание КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 кв.м., инв. N 001006073, лит. А, А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А,А1, здание блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 кв.м., инв.N 0701217, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельный участок площадью 2 071 кв.м. с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

Как следует из искового заявления, после заключения договора и предоставления технического паспорта на здание истцом установлено, что внутренняя планировка здания, не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте.

И поскольку перед заключением договора банк не проинформировал предпринимателя о реконструкции в здании без внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), то, следовательно, по договору в собственность передан объект не соответствующим приложениям N N 1, 1.1, 1.3 и 1.4 к договору, техническому паспорту.

В связи с выявленными несоответствиями, предприниматель обратился 20.03.2020 к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок до 15.04.2020 привести техническую документацию на здание в соответствие с его реальной конфигурацией (планировкой).

Требование предпринимателя оставлены без исполнения.

Полагая, что в связи с необходимостью приведения технической документации предприниматель понесет убытки, последний обратился с требованием о взыскании 178 106 руб. 22 коп. для покрытия расходов на устранение несоответствий изложенных в договоре характеристик здания с фактическим состоянием здания.

Руководствуясь статьями 15, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, разъяснениями, содержащимися пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, установив отсутствие на стороне истца убытков, связанных с необходимостью приведения в соответствие технической документации, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае, предпринимателем избран такой способ защиты своего нарушенного права, как предъявление требования о взыскании убытков.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Минимальный стандарт доказывания по искам о взыскании убытков раскрыт в следующих разъяснениях.

Согласно пункту 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и причинную связь между таковым и возникшими убытками истца.

В настоящем случае наличие убытков в размере 178 106 руб. 22 коп. предприниматель связывает с необходимостью несения расходов на проведение работ, связанных с подготовкой проектной документации, нового технического плана, так как внутренняя конфигурация (планировка) здания не соответствует планировке, обозначенной в техническом паспорте.

Вместе с тем несоответствие технической документации фактической планировке здания не является безусловным основанием для констатации наличия убытков на стороне продавца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указывалось выше, между сторонами 20.06.2019 на основании результатов проведенного аукциона с открытой формой подачи заявок заключен договор на куплю-продажу здания КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 кв.м., инв. N 001006073, лит. А, А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А, А1, здания блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 кв.м., инв.N 0701217, лит. А, А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельного участка площадью 2 071 кв.м. с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

По условиям договора покупатель приобретает помещения в состоянии указанном в акте осмотра (пункт 1.9 договора).

Перед подписанием актов о приеме-передаче покупатель обязуется осмотреть объекты N 1, N 2 и земельный участок и проверить их состояние (пункт 3.2.2 договора).

Из приведенных положений договора следует, что покупатель перед подписанием акта о передаче здания обязан был осмотреть спорные помещения и ознакомиться реальным состоянием и планировкой здания.

Факт осмотра здания перед покупкой недвижимости не оспаривается предпринимателем.

Более того, к договору приложены экспликации помещений, соответствующие фактической планировке здания на момент купли-продажи.

Однако при наличии опасений относительно реконструкции или изменения внутренней конфигурации здания предприниматель подписал 27.06.20211 акт приема-передачи объектов недвижимости без предъявления претензий к планировке здания.

В последующем осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости 09.07.2019, что подтверждается записью в ЕГРН N 89:10:010208:516- 89/052/2019-5.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

С учетом свершившегося факта - регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, следует констатировать, что по итогам проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом представленных сторонами документов таковые признаны достаточными для совершения регистрационных действий.

Указанное также свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора относительно объекта недвижимости с фактическими его характеристиками.

При таком последовательном поведении покупателя, имеющим цель приобрести объект недвижимости банка, не смотря на выявленные несоответствия технической документации, не имеется оснований полагать о том, что конструктивные особенности объекта недвижимости не были оговорены или не устраивали предпринимателя, поскольку истцом ни коим образом не выражены возражения относительно планировки здания, не приостановлен процесс перехода права собственности, предусматривающий предоставление определенного перечня документов, необходимых для регистрации недвижимого имущества, не предъявлены требования о внесении корректировок в технический паспорт.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что при заключении договора и принятии объектов недвижимости предпринимателя устраивало существующая планировка здания, поскольку после получения технического паспорта на здание, в том числе плана проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения ДО N 8028/029, предпринимателем не заявлялся отказ от заключения договора с такой планировкой объекта недвижимости.

Соответственно ответчиком исполнено обязательство по передаче объекта купли-продажи соответствующего условиям договора.

Кроме того, в силу положений пункта 3.2.7 договора покупатель после государственной регистрации права на недвижимость не вправе возлагать на покупателя коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объектам N 1, N 2 и земельному участку на основании имеющихся у продавца договоров.

Следовательно, после регистрации права на недвижимое имущество все расходы, связанные с данным имуществом возлагаются на предпринимателя, в том числе, связанные с внесением изменений в техническую документацию, в случае такой необходимости.

Предприниматель имел возможность ознакомиться с технической документацией объекта при заключении договора и оценить свои риски при приобретении спорных объектов, однако полагался на сведения представителя банка, который сам не располагал технической документацией здания (как поясняет истец, техническая документация хранилась в отделении СБ РФ в городе Новый Уренгой).

При этом злонамеренных действий банка по сокрытию информации об изменении планировки апелляционным судом не усматривается, поскольку предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности должен действовать с должной осмотрительностью при заключении сделки и должен проверить все документы до заключения договора. Не совершение подобных действий возлагает на предпринимателя риск неблагоприятных последствий связанных с этим.

Как указывалось выше, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Между тем подобного обстоятельства апелляционным судом не установлено.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае указанная обязанность конкретизирована в договоре, согласно пункту 3.1.2 которого СБ РФ обязалось одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта N 1, N 2 и земельного участка передать покупателю всю имеющуюся техническую документацию, относящуюся к объектам N 1, N 2 и земельному участку и документы, необходимые для заключения коммунальных и эксплуатационных договоров.

При этом перечень таких документов не согласован сторонами.

Предприниматель не оспаривает, что технический паспорт передан истцу. Кроме того, в материалы дела представлен проект реконструкции, что предполагает наличие доступа к таковому у истца.

Таким образом, банком исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.2, поскольку вся имеющаяся у ответчика техническая документация передана в отсутствие доказательств того, что у банка в наличии на момент заключения и исполнения рассматриваемого договора имелась какая-либо еще документация на объекты недвижимости.

Как считает истец, передаче подлежала актуализированная техническая документация.

Однако подобное условие сторонами не согласовано в договоре, из требований закона не следует.

Вместе с тем обязательность передачи технической документации, отражающей фактическое состояние здания, истец связывает с тем, что ответчиком произведена реконструкция, для проведения которой необходимо получение соответствующего разрешения, введение в эксплуатацию реконструированного объекта и внесение изменений в ЕГРН.

Оценивая данные доводы, апелляционный суд также принимает во внимание, что к взысканию истцом предъявлены расходы, которые им фактически не понесены.

В силу вышеприведенных положений статьи 15 ГК РФ реальным ущербом могут быть расходы, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Иными словами, это должны быть расходы, которые потерпевший понесет в любом случае.

Обязательность несения расходов на подготовку проектной документации, технического плана, истец связывает с теми же обстоятельствами, то есть реконструкцией здания и необходимостью получить в Администрации Надымского района разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и внесение в ЕГРН соответствующие изменения об объекте.

В целях установления стоимости необходимых затрат для оформления перепланировки здания предприниматель обратился с запросами к обществу с ограниченной ответственностью "Центр технического проектирования", к обществу с ограниченной ответственностью "Северная проектная компания", к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" и к обществу с ограниченной ответственностью "Нордпроект".

В ответ на запрос общество с ограниченной ответственностью "Центр технического проектирования" в письме от 04.02.2021 N 23 сообщило о стоимости услуг по подготовке технического плана в размере 88 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная проектная компания" в письме от 12.02.2021 N 04/2021 указало на то, что для целей проведения кадастрового учета изменений достаточно выполнение "Архитектурного решения" стоимостью 196 177 руб.

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" в письме от 05.02.2021 N 01-15-23 сообщило о стоимости выполнения кадастровых работ в размере 42 583 руб. 22 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Нордпроект" в письме от 04.02.2021 от 04/2021 сообщило о стоимости проектных работ в размере 135 532 руб.

С учетом представленных данных, предпринимателем сформирован размер убытков составляющих наименьшую цену затрат на проектные и кадастровые работы в размере 178 106 руб. 22 коп.

Между тем предпринимателем не доказан факт нарушения банком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) по оформлению внесенных в здание изменений.

Предприниматель, настаивая на то, что спорное здание претерпело реконструкцию, не принимает во внимание, что особенности, вкладываемые в понятие реконструкция, предусматривают такие изменения, которые затрагивают существенные характеристики и элементы объекта недвижимости.

Так, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, с учетом значимости вносимых при реконструкции здания изменений, осуществляемых на основании разрешения на строительства, при реконструкции выполняются такие работы, в результате которых изменяются параметры самого объекта капитального строительства или его частей либо производится замена, восстановление несущих строительных конструкций, кроме их отдельных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Следовательно, реконструкция влечет за собой изменение параметров, либо замену несущих конструкций, и влечет за собой реконструкцию объекта капитального строительства в целом.

Основным отличием перепланировки и переоборудования помещений является то, что таковые не затрагивают несущих строительных конструкций и заключаются, в частности, в прокладке новых или замене существующих инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, в переносе и разборке перегородок, переносе и устройстве дверных проемов, разукрупнение или укрупнение помещений и т.д.

Как указывает банк, при проведении работ по реконструкции, в рамках которой произведена перепланировка помещений с изменением внутренней конфигурации в соответствии с Планом проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения дополнительного офиса Банка N 8028/029, выполненного ООО "Строительная компании "Ямал", конструктивные элементы и несущие конструкции здания демонтированы не были.

Действительно, при анализе и сопоставлении технического паспорта и плана проектных работ по реконструкции объекта недвижимости для размещения ДО N 8028/029 следует, что по итогам внесенных банком изменений в конфигурацию помещений, таких изменений, которые можно расценить в качестве реконструкции не произведено, поскольку изменения не касались несущих конструкций здания.

Иное, в том числе путем заявления ходатайства о проведении экспертизы, истцом не доказано, доказательств того, что при проведенной перепланировке затронуты несущие конструкции в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем случае проведена не реконструкция, а перепланировка нежилого помещения.

В пункте 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах истец не подтвердил необходимость получения разрешения на строительство, подготовки проектной документации и, как следствие, внесение изменений в ЕГРН, а потому не доказано наличие как таковых убытков на стороне предпринимателя в отсутствие обязательности несения расходов, заявленных к взысканию в качестве убытков.

Применительно к настоящему случаю, необходимость (обязательность) несения заявленных расходов не обоснована предпринимателем, учитывая также отсутствие доказательств того, что с учетом имеющегося технического паспорта предприниматель лишен возможности использовать объекты недвижимости по назначению и извлекать прибыль.

Напротив, по условиям настоящего спорного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности объекта и земельного участка покупатель обязался предоставить продавцу во временное владение и пользование (долгосрочную аренду) нежилые помещения на объекта N 1, N 2 на срок не менее 10 лет (пункт 3.2.12 договора).

Тем самым, предпринимателем приобретено не только здание, но и реализована возможность с учетом конструктивных особенностей в течение длительного времени извлекать прибыль.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правильно установил отсутствие в рассматриваемом случае оснований для взыскания убытков (не доказана необходимая совокупность условий) и удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2021 по делу N А81-4152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич