Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 03АП-37/22 по делу N А69-1596/2021

г. Красноярск

03 марта 2022 г.

Дело N А69-1596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" декабря 2021 года по делу N А69-1596/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - АО "Тываэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения сумон Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва (ИНН 1717002532, ОГРН 1021700728037, далее - администрация, ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 2 912 702 рублей 29 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 2 912 702 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- работник Сарыглар В.Д., обслуживающий водоколонку, является работником на общественных началах и по представленной видеозаписи видно, что работник имеет ключи от водоколонки и свободный доступ к ней;

- акт N 895 подписан уполномоченным лицом, который действовал согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- факт бездоговорного потребления подтверждается видеозаписью.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На территории Республики Тыва, в границах электрических сетей сетевой организации АО "Тываэнерго", АО "Тываэнергосбыт" выступает гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 сотрудниками АО "Тываэнерго" при проведении проверки выявлен факт пользования ответчиком электрической энергией без заключения договора энергоснабжения на объекте - водоколонка, расположенная по адресу: с. Сукпак, ул. Степная, о чём составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.10.2020 N 895.

Согласно расчёту стоимости бездоговорного потребления к акту от 15.10.2020 N 895, объём потребленной электроэнергии составил 390 258 квтч., стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии определена по тарифу 7,46353 руб/квтч. и составила 2 912 702 рубля 29 копеек.

АО "Тываэнерго" выставило администрации счет на оплату по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.10.2020 N 174010502 на сумму 2 912 702 рубля 29 копеек.

АО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 825 405 рублей 95 копеек согласно счету-фактуре от 30.11.2020 N 47048 и акту приема-передачи электроэнергии от 30.11.2020 N 47048.

В ходе рассмотрения дела представитель АО "Тываэнерго" 10.09.2021 уточнил иск и просил взыскать с администрации стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 912 702 рубля 29 копеек, установленной актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.10.2020 N 895, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 2 912 702 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Правилами N 442.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Тываэнерго" проведена проверка соблюдения потребителями законодательства и по результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте "водоколонка", расположенном по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, с. Сукпак, ул. Степная.

По данному факту составлен акт от 15.10.2020 N 895 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, произведен расчёт стоимости и объёма бездоговорного потребления электроэнергии в количестве 390258 квт.ч. на общую сумму 2912702 рублей 29 копеек

Как следует из акта от 15.10.2020 N 895, документ не подписан со стороны администрации, при этом в акте имеется запись об отказе работника, обслуживающего водоколонку, Сарыглара Владимира, от присутствия при составлении акта, его отказе от дачи пояснений.

Доказательства того, что указанный в акте от 15.10.2020 N 895 как представитель администрации Сарыглар В. является уполномоченным представителем администрации, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 15.10.2020 N 895, видеозапись проверки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 15.10.2020 N 895 не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку указанный акт составлен в отношении ответчика без участия его представителя, а также в отсутствие сведений о том, что ответчик надлежащим образом извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи;

Суд первой инстанции обоснованно указал, что видеозапись невозможно связать с актом о бездоговорном потреблении от 15.10.2020 N 895, на ней отсутствуют сведения о дате и времени съёмки. Видеозапись не содержит информации о том, кто осуществляет видеозапись, кто присутствует при осуществлении видеосъёмки, также отсутствует иная информация, позволяющая сопоставить данную видеозапись с объектом ответчика (водоколонка по адресу: с. Сукпак, ул. Степная).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о недоказанности факта бездоговорного потребления.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" декабря 2021 года по делу N А69-1596/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" декабря 2021 года по делу N А69-1596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская