Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 15АП-1266/22 по делу N А32-9013/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 г.

дело N А32-9013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от ДИО КК посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция): представителя Кошевец А.Д. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкатова Владимира Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по делу N А32-9013/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Башкатова Владимира Игоревича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новопокровская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башкатов Владимир Игоревич (далее - ИП Башкатов В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным и необоснованным отказ ДИО КК, выраженный в письме от 09.10.2020 N 52-37-10-36797, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34, и отменить его полностью;

- обязать ДИО КК утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34 согласно ранее поданному ИП Башкатовым В.И. заявлению от 17.09.2020 с приложенными документами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДИО КК неправомерно отказало предпринимателю как собственнику нежилого помещения N 191а по ул. Калининой ст. Новопокровской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0503156:34, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Новопокровская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) (как субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации находящегося на нем магазина, принадлежащего заявителю на праве собственности. Суд первой инстанции установил, что к зданию магазина, принадлежащего ИП Башкатову В.И., примыкает помещение площадью 6,3 кв.м. (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317, которое находится в оперативном управлении учреждения, фактически в одном здании конструктивно расположены и принадлежащий предпринимателю на праве собственности магазин с кадастровым номером 23:22:0503156:54, площадью 62 кв.м. и нежилое помещение (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317, площадью 6,3 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления учреждению. При этом помещение проходной с кадастровым номером 23:22:0503106:317 в схему расположения земельного участка не включено, что приводит к тому, что граница формируемого земельного участка будет проходить через здание, представляющее собой конструктивное целое магазина и проходной, отсекая пристройку проходной от помещения магазина и оставляя ее за границей земельного участка, формируемого не под зданием как таковым, а только под помещением магазина в здании, что не соответствует требованиям земельного законодательства. Суд указал на то, что для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка учреждения, необходим расчет площади формируемого земельного участка под магазином с учетом фактической застройки зданием магазина, площади, необходимой для эксплуатации данного магазина и нормативов отвода земель для конкретных видов деятельности, принимая при этом во внимание сложившийся порядок пользования исходным земельным участком и существующую его застройку медицинскими и хозяйственными объектами учреждения.

ИП Башкатов В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам заявителя, а также неверно применены нормы материального права. Заявитель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что согласно представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34, граница образуемого земельного участка будет проходить через здание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К апелляционной жалобе заявителя были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявитель не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИО КК, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 N КУВИ-999/2020-354348 земельный участок с кадастровым номером 23:22:0503156:34, площадью 46 943 кв.м., в отношении которого предпринимателем испрашивается раздел посредством утверждения схемы расположения земельного участка, формируемого для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости, находится в собственности Краснодарского края (право собственности Краснодарского края зарегистрировано 01.09.2020) и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 06.04.2012), разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации объектов здравоохранения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0503156:34 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:22:0301000:1294, 23:22:0503156:56, 23:22:0503156:64, 23:22:0503156:65, 23:22:0503156:66, 23:22:0503156:67, 23:22:0503156:68, 23:22:0503156:69, 23:22:0503156:70, 23:22:0503156:71.

Состав и характеристики данных объектов, относящихся к медицинским и хозяйственным объектам учреждения, приведены в актах обследования земельного участка государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 28.09.2020 и от 17.09.2021, представленных в материалы настоящего дела.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером 23:22:0503156:54, представляющее собой магазин, площадью 62 кв.м., право собственности предпринимателя на это здание зарегистрировано 29.07.2008 (выписка из ЕГРН от 17.06.2021 N КУВИ-002/2021-73750033).

Поскольку земельный участок под зданием магазина до настоящего времени не сформирован и права предпринимателя на земельный участок под магазином не оформлены, он обратился в ДИО КК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34 в целях формирования земельного участка под объектом недвижимости (магазин площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст-ца Новопокровская, ул. Калинина, 191а), приложив к заявлению подлежащую утверждению ДИО КК и подготовленную по заказу предпринимателя схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с представленной предпринимателем в ДИО КК на утверждение схемой предпринимателем испрашивается земельный участок площадью 301 кв.м. с указанными в схеме координатами.

В письме от 09.10.2020 N 52-37-10-36797/20 ДИО КК отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34. Решение ДИО КК мотивировано тем, что предельная площадь части земельного участка, занятая объектами недвижимости и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности.

Не согласившись с данным решением ДИО КК, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд, полагая, что в настоящее время в земельном законодательстве отсутствует условие, обязывающее собственника объекта недвижимости, расположенного на находящемся в государственной собственности земельном участке, обосновывать площадь участка, необходимого для эксплуатации данного объекта.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается также на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Новопокровский район, согласно которым в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края от 28.11.2012 N 177 (в редакции от 28.02.2020 N 329) земельный участок расположен в зоне ОД2 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, для которой в составе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрены магазины торговой площадью до 5 000 кв.м., и минимальные размеры земельного участка объектов торгового назначения для объектов до 100 кв.м. торговой площади определены в 300 кв.м. (справка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 638 от 16.09.2020 Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В письме от 09.10.2020 N 52-37-10-36797/20 ДИО КК отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34, мотивировав со ссылкой на положения статьей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации тем, что предельная площадь части земельного участка, занятая объектами недвижимости и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В отзыве на заявление ДИО КК ссылался на то, что согласно схеме расположения земельного участка площадь предполагаемого к образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104034:1 составляет 301 кв.м., а площадь расположенного на нем магазина предпринимателя - 62 кв.м., что составляет 20% от площади образуемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявителем надлежащих и допустимых доказательств необходимости предоставления для эксплуатации объекта площадью 62 кв.м. земельного участка площадью 301 кв.м. не представлено.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Суд первой инстанции указал на то, что установление правилами землепользования и застройки сельского поселения минимальной площади земельного участка для торговых помещений площадью до 100 кв.м., составляющей 300 кв.м., не означает, что находящийся в государственной собственности Краснодарского края и в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения земельный участок должен быть безусловно разделен таким образом, чтобы собственнику расположенного на таком земельном участке здания магазина был выделен и предоставлен в дальнейшем земельный участок согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения: при торговой площади до 100 кв.м. - земельный участок площадью 300 кв.м.

При формировании земельного участка посредством раздела (выдела) из земельного участка учреждения надлежит учитывать также и фактически сложившийся порядок пользования исходным земельным участком, и особенности его застройки, и наличие и характеристики проездов и проходов, необходимых для функционирования объектов учреждения. Баланс интересов учреждения и собственника здания магазина, расположенного на одном земельном участке с объектами учреждения, может быть обеспечения только в результате расчета и обоснования площади земельного участка, занятого непосредственно зданием магазина и необходимой для его использования в соответствии с нормативами, утвержденными для данного вида деятельности и исходя из площади фактической застройки исходного земельного участка зданием конкретного магазина.

Судом правомерно отмечено, что указание в правилах землепользования и застройки сельского поселения минимального размера земельного участка для размещения объектов торговли площадью до 100 кв.м. не означает, что собственник такого объекта не должен обосновывать в отношениях с публичным собственником исходного земельного участка площадь части участка, которая подлежит, по его мнению, выделу из постоянного (бессрочного) пользования учреждения с последующим предоставлением собственнику здания магазина.

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0503156:34, подготовленных государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", к зданию магазина, принадлежащего ИП Башкатову В.И., примыкает помещение площадью 6,3 кв.м. (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317, которое находится в оперативном управлении учреждения. Магазин и помещение расположены по адресу: ст. Новопокровская, ул. Калинина, 191а (акты обследования от 28.09.2020 и от 17.09.2021).

В соответствии с актом обследования от 17.09.2021 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:22:0503106:317, площадью 6,3 кв.м. зарегистрировано право учреждения здравоохранения (дата регистрации 17.03.2014; номер регистрации 23-23-29/002/2014-698).

Как видно из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования земельного участка от 17.09.2021 N 296, магазин площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0503156:54 и нежилое помещение с кадастровым номером 23:22:0503106:317, площадью 6,3 кв.м. представляют собой единое здание, состоящее из помещения собственно магазина и пристроенной к магазину и образующего с ним единое конструктивное целое арки (прохода), обозначенной как нежилое помещение площадью 6,3 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0503106:317.

Между тем указанное нежилое помещение площадью 6,3 кв.м. (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317 находится в оперативном управлении учреждения, зарегистрированном в ЕГРН.

Таким образом, фактически в одном здании конструктивно расположены и принадлежащий предпринимателю на праве собственности магазин площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0503156:54 и нежилое помещение (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317, площадью 6,3 кв.м., принадлежащее на праве оперативного управления учреждению.

Судом первой инстанции в соответствии со схемой расположения земельного участка и на основе пояснений представителя предпринимателя установлено, что схема расположения земельного участка не включает в состав формируемого земельного участка под магазином примыкающее к зданию магазина помещение вышеуказанной проходной с кадастровым номером 23:22:0503106:317. Помещение проходной с кадастровым номером 23:22:0503106:317 в схему расположения земельного участка не включено. Арка (проходная) остается за пределами формируемого земельного участка, границы формируемого земельного участка установлены таким образом, что проходная, представляющая собой арку, пристроенную к помещению магазина, расположена за пределами формируемого земельного участка.

Суд первой инстанции указал на неправомерность формирования земельного участка таким образом, при котором граница формируемого земельного участка будет проходить через здание, представляющее собой конструктивное целое магазина и проходной, отсекая пристройку проходной от помещения магазина и оставляя ее за границей земельного участка, формируемого не под зданием как таковым, а только под помещением магазина в здании.

В таком случае граница формируемого земельного участка должна проходить за пределами единого здания, образованного помещениями магазина предпринимателя и проходной медицинского учреждения, и формируемый под таким зданием земельный участок не может быть предоставлен в индивидуальное пользование исключительно собственнику здания магазина.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6). В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6). Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Суд первой инстанции указал на то, что при подготовке схемы в целях формирования земельного участка под зданием магазина, образуемого из земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:22:0503156:34 и принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны быть учтены интересы учреждения, которому на праве оперативного управления принадлежит пристройка (проходная) с кадастровым номером 23:22:0503106:317 площадью 6,3 кв.м., образующая со зданием магазина единое конструктивное целое. Схема формируемого в результате раздела земельного участка должна учитывать наличие данной проходной и включать ее в состав формируемого земельного участка, что должно отразиться как на конфигурации границ образуемого в результате раздела участка, которые не должны пересекать здание, состоящее из магазина и примыкающего к нему проходной и отсекать проходную, оставляя ее за границами формируемого земельного участка, так и на испрашиваемом праве на земельный участок (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из расположения формируемого земельного участка на застроенной медицинскими объектами территории, принадлежащей на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению и относящейся по генеральному плану Новопокровского сельского поселения Новопокровского района к территории медицинских учреждений, недостаточно руководствоваться одной лишь информацией правил землепользования и застройки сельского поселения о минимальной площади земельных участков для объектов торговли площадью до 100 кв.м.. Для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка учреждения, необходим расчет площади формируемого земельного участка под магазином с учетом фактической застройки зданием магазина, площади, необходимой для эксплуатации данного магазина и нормативов отвода земель для конкретных видов деятельности, принимая при этом во внимание сложившийся порядок пользования исходным земельным участком и существующую его застройку медицинскими и хозяйственными объектами учреждения.

Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по делу N А32-9013/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко