Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-26624/21 по делу N А41-67620/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-67620/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-67620/21, принятое судьей Семёновой А.Б., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к ОАО "Гжельский кирпичный завод" (ОГРН: 1025005118027, ИНН: 5040010068), о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы по Договору аренды лесного участка N50-0357-14-11- 02 от 25.12.2019 г. года в размере 750 000 руб. за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Гжельский кирпичный завод" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы по Договору аренды лесного участка N 50-0357-14-11-02 от 25.12.2019 г. года в размере 750 000 руб. за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-67620/21 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ОАО "Гжельский кирпичный завод" подписан договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0357-14-11-02 (далее - Договор аренды), зарегистрированный в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 04.03.2020 г. за N 50:23:0000000:161674-50/023/2020-3, со сроком действия до 01.02.2055 г.

18 декабря 2020 г. подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка, зарегистрированное в органе государственной регистрации прав на недвижимость 22.01.2021 г.

Предметом указанного Договора аренды является лесной участок со следующими характеристиками: площадь: 19,1411 га, кадастровый номер 50:23:0000000:161674, местоположение: Московская область, Виноградовское лесничество, Гжельское участковое лесничество, квартал 45 ч. выделов1,2,3,4,9,10,11,15,26,28,29. Категория защищенности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Вид разрешенного использования: геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Лесной участок был передан в аренду арендатору с целью разведки и добычи легкоплавких глин.

Согласно подпункта "а" пункта 3.3 Договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора аренды только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором аренды, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и Договору аренды.

За нарушение условий Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, предусмотренном пунктом 4.2. Договора аренды.

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, размер неустойки составляет -50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (п. п. "б" п. 4.2. раздела IV "Ответственность сторон" Договора аренды).

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 28П-903 от 18.05.2021 г. на основании представленного заявления от 18.03.2021 N 28 ОТ-8134 г.

В адрес Ответчика направлена досудебная претензия с расчетом пени, направленному в адрес ответчика Исх.-СД-2/04 от 19.07.2021 г., в соответствии с которой ответчику было предложено оплатить неустойку в размере 750 000 рублей в добровольном порядке.

Поскольку претензия не удовлетворена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка от 25.12.2019 г. N N 50-0357-14-11-02, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующе доработки.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" неоднократно подавало Проект освоения лесов лесных участков в Комитет лесного хозяйства на согласование, что подтверждается письмами вх. N 29 ОТ-30617 от 01.09.2020, вх. N 280Т-44456 от 10.12.2020 (исх. N 191 от 07.12.2020 г.).

Однако, Комитет лесного хозяйства отказывал в согласовании Проекта освоения лесов несколько раз по различным основаниям, касающимся, в том числе, содержания Договоров аренды земельного участка, отсутствия в выписке ЕГРН сведений о виде разрешенного использования и т.д.

18.11.2020 года Комитетом лесного хозяйства утверждено Отрицательное заключение по Проекту освоения лесов по заявлению от 01.09.2020 (утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства N 28п-3537 от 18.11.2020), в соответствии с которым Проект освоения лесов подлежит доработке в соответствии с замечаниями.

Согласно Отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов были выявлены ошибки в Договоре аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0357-14-11-02.

02.12.2020 Ответчиком подано Заявление в Комитет лесного хозяйства с просьбой подать заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки в видах разрешенного использования лесного участка, что подтверждается письмом N 186 от 02.12.2020.

22.03.2021 г. техническая ошибка исправлена, вид разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения и полезных ископаемых" был внесен в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На протяжении длительного времени Ответчик согласовывал Проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010318:1156 и 50:23:0000000:161674, что подтверждается Заявлением N 137 от 19.08.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-22577/29-13 от 10.09.2020 г., Заявлением N 151 от 14.09.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-26482/29-13 от 14.10.2020 г., Заявлением N 209 от 23.12.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-946/28-13 от 19.01.2021 г., Заявлением N 18 от 09.02.2021 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-5543/28-13 от 01.03.2021 г.

Только 01.03.2021 года Истец согласовал Проект рекультивации нарушенных земель (письмо комитета Лесного хозяйства Московской области N 5543/28-13), после чего Ответчиком повторно были направлены на согласование Проекты освоения лесов с просьбой провести их Государственную экспертизу (письмо N 39 от 16.03.2021, Заявление N б/н от 17.03.2021 г.

03.12.2020 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" направило заявления в Комитет лесного хозяйства Московской области с просьбой о внесении изменений в договор аренды лесного участка, что подтверждается письмом N 184 от 03.12.2020.

В январе 2021 года Ответчиком было получено дополнительное соглашение к Договору аренды, подготовленное Истцом, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-34974/28-14 от 29.12.2020 г.

Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды N 50-0357-14-11-02 зарегистрировано в Росреестре за N 50:23:0000000:161674-50/119/2021-5 от 22.01.2021 г.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2020 к договору аренды данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отметке на Дополнительном соглашении N 2 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 22.01.2021 г.

18.03.2021 г. ответчиком подано заявление N 28 ОТ-8134, на основании которого 18.05.2021 г. комитет приказом N 28П-903 утвердил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно позиции, отраженной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор аренды в окончательной редакции необходимой для составления проекта освоения лесов заключен между сторонами только 22.01.2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 6-месячный срок разработки и предоставления проекта освоения лесов надлежит исчислять с этой даты.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2021 года ответчик направил истцу разработанный проект освоения лесов, исполнив в срок свою обязанность по договору аренды лесного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021, по делу N А41-67620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.