Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2022 г. N Ф05-11123/22 по делу N А41-67620/2021

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А41-67620/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к открытому акционерному обществу "Гжельский кирпичный завод"

о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 25.12.2019 N 50-0357-14-11-02 в размере 750 000 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гжельский кирпичный завод" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы по Договору аренды лесного участка N 50-0357-14-11-02 от 25.12.2019 г. года в размере 750 000 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.12.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ОАО "Гжельский кирпичный завод" подписан договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0357-14-11-02 (далее - Договор аренды), зарегистрированный в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 04.03.2020 за N 50:23:0000000:161674-50/023/2020-3, со сроком действия до 01.02.2055. 18.12.2020 подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка, зарегистрированное в органе государственной регистрации прав на недвижимость 22.01.2021.

Предметом указанного Договора аренды является лесной участок со следующими характеристиками: площадь: 19,1411 га, кадастровый номер 50:23:0000000:161674, местоположение: Московская область, Виноградовское лесничество, Гжельское участковое лесничество, квартал 45 ч. выделов 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 15, 26, 28, 29. Категория защищенности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Вид разрешенного использования: геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Лесной участок был передан в аренду арендатору с целью разведки и добычи легкоплавких глин.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 Договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями Договора аренды только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение условий Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, предусмотренном пунктом 4.2. Договора аренды. За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения положительной государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4. Договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, размер неустойки составляет 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (п.п. "б" п. 4.2. раздела IV "Ответственность сторон" Договора аренды).

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 28П-903 от 18.05.2021 на основании представленного заявления от 18.03.2021 N 28 ОТ-8134 г.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с расчетом от 19.07.2021, в соответствии с которой ответчику было предложено оплатить неустойку в размере 750 000 рублей в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установили суды, подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" неоднократно подавало Проект освоения лесов лесных участков в Комитет лесного хозяйства на согласование, что подтверждается письмами вх. N 29 ОТ-30617 от 01.09.2020, вх. N 280Т-44456 от 10.12.2020 (исх. N 191 от 07.12.2020 г.).

Однако, Комитет лесного хозяйства отказывал в согласовании Проекта освоения лесов несколько раз по различным основаниям, касающимся, в том числе, содержания Договоров аренды земельного участка, отсутствия в выписке ЕГРН сведений о виде разрешенного использования и т.д.

18.11.2020 года Комитетом лесного хозяйства утверждено Отрицательное заключение по Проекту освоения лесов по заявлению от 01.09.2020 (утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства N 28п-3537 от 18.11.2020), в соответствии с которым Проект освоения лесов подлежит доработке в соответствии с замечаниями.

Согласно Отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов были выявлены ошибки в Договоре аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 50-0357-14-11-02.

02.12.2020 Ответчиком подано Заявление в Комитет лесного хозяйства с просьбой подать заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки в видах разрешенного использования лесного участка, что подтверждается письмом N 186 от 02.12.2020.

22.03.2021 г. техническая ошибка исправлена, вид разрешенного использования "выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения и полезных ископаемых" был внесен в сведения ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На протяжении длительного времени Ответчик согласовывал Проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010318:1156 и 50:23:0000000:161674, что подтверждается Заявлением N 137 от 19.08.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-22577/29-13 от 10.09.2020 г., Заявлением N 151 от 14.09.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-26482/29-13 от 14.10.2020 г., Заявлением N 209 от 23.12.2020 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-946/28-13 от 19.01.2021 г., Заявлением N 18 от 09.02.2021 г. и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-5543/28-13 от 01.03.2021 г.

Только 01.03.2021 года Истец согласовал Проект рекультивации нарушенных земель (письмо комитета Лесного хозяйства Московской области N 5543/28-13), после чего Ответчиком повторно были направлены на согласование Проекты освоения лесов с просьбой провести их Государственную экспертизу (письмо N 39 от 16.03.2021, Заявление N б/н от 17.03.2021).

03.12.2020 г. ОАО "Гжельский кирпичный завод" направило заявления в Комитет лесного хозяйства Московской области с просьбой о внесении изменений в договор аренды лесного участка, что подтверждается письмом N 184 от 03.12.2020.

В январе 2021 года Ответчиком было получено дополнительное соглашение к Договору аренды, подготовленное Истцом, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области N исх-34974/28-14 от 29.12.2020 г.

Дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды N 50-0357-14-11-02 зарегистрировано в Росреестре за N 50:23:0000000:161674-50/119/2021-5 от 22.01.2021 г.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2020 к договору аренды данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отметке на Дополнительном соглашении N 2 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 22.01.2021 г.

18.03.2021 г. ответчиком подано заявление N 28 ОТ-8134, на основании которого 18.05.2021 г. комитет приказом N 28П-903 утвердил положительное заключение государственной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 64, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов", условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что договор аренды в окончательной редакции, необходимой для составления Проекта освоения лесов, заключен между сторонами только 22.01.2021, следовательно, 6-месячный срок разработки и предоставления Проекта надлежит исчислять с этой даты.

Суды пришли к выводу о том, что 18.03.2021 ответчик направил истцу разработанный проект освоения лесов, исполнив в срок свою обязанность по договору аренды лесного участка.

Суды указали, что согласно позиции, отраженной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А41-67620/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова