Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-840/22 по делу N А03-11678/2021

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-11678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-840/2022) индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Дмитриевича на решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11678/2021 (судья О.В.Ланда) по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331 656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, д.163) к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи Удачи" (ОГРН 1112203001415 ИНН 2203999085 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, Алтайская ул., д.165/1) к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 308220318300020, ИНН 222104249330) о взыскании долга за электроэнергию за период с мая 2018 года по апрель 2021 года в размере 909 361 руб. 53 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: от ИП Орлова С.Д. - Романова Н.Н. по доверенности от 01.09.2021, диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания); от ООО "Ручьи Удачи" - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - истец, АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи Удачи" (далее - ответчик, ООО "Ручьи Удачи"), к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель Орлов С.Д.) о взыскании долга за электроэнергию за период с сентября 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 909 361 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое требование обосновано ссылками на статьи 288, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью корректировки стоимости электроэнергии, отпущенной на объекты, принадлежащие предпринимателю Орлову С.Д., расположенные по адресам: город Белокуриха, улица Алтайская, 165/1 и улица Алтайская, 169, в связи с использованием данных объектов в целях осуществления предпринимательской деятельности (Эко-отель "Ручьи Удачи").

Решением от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Дмитриевича в пользу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" взыскано 909 361 руб. 53 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи Удачи" отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что взыскание с Орлова С.Д., как с потребителя, стоимости потребленной электрической энергии по более высокому тарифу приведет к нарушению его прав и возникновению неосновательного обогащения как раз на стороне гарантирующего поставщика. Отказ в исследовании запрошенных ответчиками документов (экспертные заключения по тарифам и размеру выручки) привел к неполному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела. Кроме того, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд АО "Алтайкрайэнерго" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств использования в предпринимательской деятельности обоих коттеджей по ул. Алтайская, д. 165/1 и д. 169 с сентября 2018 г. истцом не представлено. Деятельность коттеджа в качестве отеля осуществлялась с 2010 г. только по адресу: ул. Алтайская, 165, в отношении которого отсутствует спор, что также следует и из сайтов, ссылки на которые представил истец. Договор энергоснабжения по данному объекту заключен с Орловым С.Д. как с индивидуальным предпринимателем и оплачивается по коммерческому тарифу. Строительство и введение в эксплуатацию жилых домов, расположенных по другим адресам - ул. Алтайская 165/1 и 169, осуществлялось в различное время. Строительство жилого дома по адресу ул. Алтайская 169 было завершено только в августе 2018 года. При этом до декабря 2019 г. в здании проводилась чистовая отделка, а затем здание использовалось для личного проживания семьи Орловых и их родственников. Только с начала 2020 г. коттедж используется в качестве гостевого дома. Суд данное обстоятельство оставил без внимания, посчитав его не доказанным. Кроме того, АО "Алтайкрайэнерго" не доказало размер задолженности, подлежащей взысканию с Орлова С.Д. Доказательств, подтверждающих верность данных, содержащихся в расчете, истцом не представлено; данные в расчете о количестве потребленной электрической энергии истец ничем не подтверждает. Также не обоснован размер тарифа, который истец считает надлежащим. 31 марта 2020 г. указом Губернатора Алтайского края приостановлена деятельность организации общественного питания, а также приостановлен прием и размещение граждан в пансионатах, домах и базах отдыха, гостиницах, расположенных в городе-курорте Белокуриха (Указ Губернатора Алтайского края N 44 от 31.03.2020 г. "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19"). Указанные ограничения действовали вплоть до 22 июня 2021 г. Таким образом, взыскание Орлова С.Д. платы за потребленную электрическую энергию по тарифу, предусматривающему потребление электрической энергии в связи с осуществлением коммерческой деятельности в период, когда ведение ее было приостановлено, необоснованно. Податель жалобы просит решение отменить в части взыскания задолженности, расходов по оплате государственной пошлины; а также в части взыскания с ответчика 19 187 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания с участием истца не представилось возможным провести, поскольку представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие стороны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Орлов С.Д. является собственников объектов, расположенных по адресам: город Белокуриха, улица Алтайская, 165, улица Алтайская, 165/1 и улица Алтайская, 169.

Между АО "Алтайкрайэнерго" и Орловым С.Д. заключены следующие договоры энергоснабжения:

- в отношении объекта, расположенного по адресу: город Белокуриха, улица Алтайская, 165, договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 335165 с предпринимателем Орловым С.Д. по коммерческому тарифу. Спора о начислениях и оплатах в отношении указанного объекта между сторонами не имеется.

- в отношении объекта, расположенного по адресу: город Белокуриха, улица Алтайская, 165/1, договор N 00007326/11/а от 06.10.2011 для бытового потребления;

- в отношении объекта, расположенного по адресу: город Белокуриха, улица Алтайская, 169, договор N 210007623 от 20.03.2018 для бытового потребления.

Все объекты оборудованы приборами учета электрической энергии.

По договору аренды от 01.09.2012 между Орловым С.Д. и ООО "Ручьи Удачи" нежилое помещение, площадью 105,2 кв.м. по улице Алтайская, 165/1, было передано во временное пользование для ведения уставной деятельности.

Плата за электрическую энергию предъявлялась Орлову С.Д. по объектам (улица Алтайская, 165/1 и улица Алтайская, 169) по тарифам, установленным на основании решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В письме от 14.12.2020 N АКЭ/БО-5161-пр ответчику было предложено в дополнение к имеющемуся договору бытового потребителя (на электроснабжение индивидуального жилого дома) в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности заключить договор энергоснабжения комплекса гостевых домов с применением единого тарифа, установленного для коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. Однако, ответа на указанное письмо не последовало.

В связи с проведением перерасчета за потребленную электроэнергию, истцом направлены претензии в адрес ответчиков, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

Пунктами 5, 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442) определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продаётся гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям. По смыслу пункта 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), пунктов 67, 71(1), пункта 1 приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в неё тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объёмов энергии в пределах социальной нормы потребления и объёмов энергии, превышающих её, и пр.).

На основании анализа изложенных норм и разъяснений тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (п. 27), определяют тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики, а также особенности расчета тарифов для указанных групп.

Юридические лица по перечисленным в названных документах критериям выделены в отдельную группу и не относятся к категории "население".

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории "население".

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Законодательство и судебная практика, выраженная, в частности, в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам применения законодательства об энергоснабжении", принятых по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 июня 2018 года в городе Новосибирске, утверждённых на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018, исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

На основании изложенного, учитывая, что истец осуществило отпуск электроэнергии в адрес ответчика, не получив встречного эквивалентного предоставления по синаллагматическому договору энергоснабжения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на иск в материальном смысле о взыскании покупной цены (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Так, из материалов дела, общедоступной информации в системе Интернет, с сайта отеля следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Алтайская, дом 165/1 и дом 169 расположен комплекс гостевых домов, используемых в предпринимательской деятельности (Эко-отель "Ручьи у Дачи").

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, факт использования жилых домов в коммерческой деятельности материалами дела подтвержден. Доказательств обратного ответчиками не представлено, доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на соответствующих доказательствах и не опровергают установленные удом обстоятельства.

При этом сама по себе ссылка ответчика на указ Губернатора области на ограничения по размещению о приостановлении деятельности в отсутствие к тому доказательств принята быть не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований к предпринимателю Орлову С.Д., как собственнику спорных объектов и лицу, с которым энергоснабжающей организацией заключены договоры энергоснабжения, производившему оплату за электроэнергию.

Представленный расчет истца ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут, при этом вопреки доводам жалобы основан на показаниях прибора учета при их не опровержении абонентом, согласуются с выставленными платежными документами и расшифровками начислений. Судом апелляционной инстанции учитывается, что расчеты истца основаны на установленных и оплачиваемых и ранее ответчиком объемах, однако по иному тарифу.

Доводы ответчика об использовании объекта в части периода для целей проживания семьи как основания для отказа в удовлетворении иск судом обоснованно отклонены как неподтвержденные.

В рассматриваемом случае ответчик, как лицо, проживающее в жилом помещении, затем использующее в целях осуществления предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 16.06.2021 N БО-335-ПР (л.д. 34 том 1), адресованная ответчикам, направленная по адресам: г.Белокуриха, 169 и 165/1 (список почтовых отправлений от 17.06.2021). Претензия с почтовым идентификатором N 80091761423753 (л.д. 37 том 2 получена 23.07.2021). Довод ответчика о том, что претензия не направлена по адресу регистрации предпринимателя Орлова С.Д., судом обоснованно отклонен, так как претензия была направлена по почтовому адресу Орлова С.Д. (улица Алтайская 165/1), указанному самим Орловым С.Д. в договоре энергоснабжения от 06.10.2011 (л.д.38 том 2).

Вопреки позиции апеллянта исследование экспертных заключений по размеру тарифа и валовой выручки не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не освобождает ответчика от оплаты стоимости электрической энергии по надлежащему тарифу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Дмитриевич - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров