Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 10АП-1543/22 по делу N А41-89889/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А41-89889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "Земельное общество "Раисино" - Казаков Д.М. по доверенности от 14.10.2021,

от административного органа по делу - Администрации Рузского городского округа МО - извещена, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Земельное общество "Раисино" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-89889/21 по заявлению АО "Земельное общество "Раисино" к Администрации Рузского городского округа МО об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация Рузского г.о.) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2021 N АК 55/694/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

АО "Земельное общество "Раисино" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Земельное общество "Раисино" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Рузского городского округа МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.07.2021 сотрудником Администрации Рузского г.о. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22928, принадлежащего обществу.

По результатам осмотра указанной территории составлен Акт муниципального обследования объекта земельных отношений от 04.08.2021 N 290189, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым обществом допущено непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области".

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 N 723.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызвался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 03.08.2021 N 926-Исх, врученного по почте 13.08.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.09.2021 N АК 55/694/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещалось путем направления по юридическому адресу Определения от 19.08.2021 N 55/694/2021, врученного 03.09.2021.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При подаче заявления предпринимателем подано ходатайство о восстановлении срока, мотивированное возвращением документов Рузским районным судом Московской области 20.10.2021 г.

Судом первой инстанции правомерно отклонено данное ходатайство, поскольку по состоянию на дату обращения с заявлением в Рузский районный суд Московской области (19.10.2021) организации, а равно представителю Багомедову Х.Б. было известно, что оспаривание данных решений Административной комиссии осуществляется в арбитражном суде, поскольку еще в январе 2021 года заявление об оспаривании аналогичного постановления подавалось в Арбитражный суд Московской области, 15 марта 2021 года по делу N А41-2477/2021 вынесено решение, до 19 октября 2021 года Арбитражным судом Московской области рассмотрены десятки заявлений ЗАО "ЗО "Раисино" о признании незаконными постановлений Администрации Рузского г.о.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что уже на дату обращения в Рузский районный суд Московской области (22.10.2021 г.) 10-тидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек.

Так, согласно кассового чека от 17.09.2021 копия постановления по делу об административном правонарушении направлена юридическому лицу и получена адресатом 29.09.2021, соответственно, жалоба в Рузский районный суд Московской области могла быть подана не позднее 13.10.2021.

Доводов о соблюдении процессуального срока на обращение в арбитражный суд после получения определения Рузского городского суда Московской области апелляционная жалоба не содержит, доказательств соблюдения такого срока в материалы дела не представлено.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении является законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-25338/21, А41-25337/21.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-89889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева