Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-9161/22 по делу N А41-89889/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А41-89889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Земельное общество "Раисино": не явился, извещён;

от Администрации Рузского городского округа Московской области: не явился, извещён;;

рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

на решение от 13 января 2022 года Арбитражного суда Московской области

по делу N А41-89889/2021

по заявлению акционерного общества "Земельное общество "Раисино"

к Администрации Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация) 15.09.2021 N АК 55/694/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением администрации от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении N АК 55/694/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 КоАП МО в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявление администрацией 24.07.2021 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22928 факта произрастания на этом земельном участке борщевика Сосновского. При этом администрация установила, что мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Не согласившись с данным постановлением администрации, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 191/2014-ОЗ О благоустройстве в Московской области правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим (опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами); механическим (скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы); агротехническим (обработка почвы, посев многолетних трав).

Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в том, что мероприятия по удалению с названного земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Суды также пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд. При этом суды не установили оснований для восстановления этого срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А41-89889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов