Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-15487/21 по делу N А46-12581/2021

город Омск

04 марта 2022 г.

Дело N А46-12581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15487/2021) Департамента строительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу N А46-12581/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Департамента строительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500736326, ИНН 5503053583, адрес: 644099, город Омск, улица Карла Либкнехта, дом 33) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (ОГРН 1091831004044, ИНН 1831136299, адрес: 426054, Удмуртская республика, город Ижевск, улица Школьная, дом 58, квартира 54), директора общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионова Юрия Алексеевича, единственного участника общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионовой Татьяны Леонидовны, Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН 1105543030031, ИНН 5504221054, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), о признании незаконным решения от 28.04.2021 N РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства Администрации города Омска - Бычек Ксения Владимировна, по доверенности от 01.09.2021 сроком действия 1 год, диплом от 29.12.2012 N 3080;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Шаболтас Юлия Андреевна, по доверенности от N 09-03/ЮШ сроком действия 31.12.2022, диплом от 06.07.2017 N 3717;

от общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" - Белкина Татьяна Борисовна, по доверенности от 28.12.2021 сроком действия 31.12.2022, диплом от 16.06.2003 N ИВС 0459418;

от директора общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионова Юрия Алексеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионовой Татьяны Леонидовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее - заявитель, Департамент строительства, заказчик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.04.2021 N РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, в соответствии с которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" (далее - ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ", Общество), о директоре ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионове Юрии Алексеевиче, о единственном участнике ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионовой Татьяне Леонидовне.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ", директор ООО ПФ "ЗСКПРОЕКТ" Ларионов Ю.А., единственный участник ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" Ларионова Т.Л.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска (далее - Департамент контрактной системы).

Решением от 17.11.2021 по делу А46-12581/2021 в удовлетворении заявленных Департаментом строительства требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установив, что отсутствие в действиях ООО ПФ "ЗСК-Проект" по исполнению обязательств по контракту от 29.10.2020 N 18-2020/П признаков недобросовестного поведения и, как следствие, отсутствия оснований у антимонопольного органа для включения ООО ПФ "ЗСК - Проект" в реестр недобросовестных поставщиков и удовлетворения заявления Департамента строительства.

Не согласившись с принятым решением, Департамент строительства обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения УФАС России по Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что площадь земельного участка, выделенного под строительство спорного объекта, соответствует требованиям к размерам земельных участков для запланированной вместимости объекта, спортивная площадка школы соответствует санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, заказчиком получены все необходимые и соответствующие установленным правилам технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, что, вопреки вывода суда первой инстанции, подтверждается материалами дела и представленными заявителем документами, в связи с чем у ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" отсутствовали объективные причины, исключающих возможность завершения работ по подготовке проектной документации и получении положительного заключения государственной экспертизы.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Омской области и ООО ПФ "ЗСК-Проект" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента строительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы представителя ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ", выступил с дополнениями.

Представитель УФАС России по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом размещено извещение N 0152300011920000534 и документация об открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте "Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска" с начальной (максимальной) ценой контракта 12 916 385 руб. 52 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.09.2020 на участие в конкурсе поступило восемь заявок, все участники конкурса допущены к участию в нём в электронной форме.

Согласно протоколу от 17.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме рассмотрены вторые части заявок восьми участников.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.06.2020 победителем признан участник с идентификационным номером заявки 5 - ООО ПФ "ЗСКПРОЕКТ" с предложением о цене контракта 8 000 000 руб., снижение начальной (максимальной) цены составило 31%. 18.06.2020 протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме размещён на официальном сайте ЕИС.

29.06.2020 между Департаментом строительства (заказчиком) и ООО ПФ "ЗСКПРОЕКТ" (подрядчик) заключён контракт N 18-2020/П на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектноизыскательских работ на объекте "Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска" с ценой 8 000 000 руб.

17.03.2021 заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" в соответствии с принятыми на себя обязанностями по контракту, в связи с чем проектная документация была направлена подрядчику для устранения замечаний в десятидневный срок.

По состоянию на 29.03.2021 замечания государственной экспертизы подрядчиком не устранены, поэтому заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту, которое 31.03.2021 размещено на официальном сайте ЕИС.

19.04.2021 контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, о чём 22.04.2021 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация.

21.04.2021 в Омское УФАС России поступило обращение (вх. N 4112) Департамента строительства о включении сведений об ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ" в реестр недобросовестных поставщиков с приложением материалов открытого конкурса и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению заказчика, неисполнение Обществом обязательств по контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение от 28.04.2021 N РНП-55-59/2021, в соответствии с которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО ПФ "ЗСК-ПРОЕКТ", о директоре ООО ПФ "ЗСКПРОЕКТ" Ларионове Юрии Алексеевиче, о единственном участнике ООО ПФ "ЗСКПРОЕКТ" Ларионовой Татьяне Леонидовне.

Департамент строительства, не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений), которое является предметом настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закон N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В силу статье 94 Закон N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статье 95 Закон N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заказчик, настаивая на ненадлежащим исполнением ООО ПФ "ЗСК-Проект" своих обязательств по контракту от 29.06.2020 N 18-2020/П на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте "Строительство общеобразовательной школы по просп. Космический в Октябрьском административном округе города Омска", принял решение об одностороннем отказе на основании пункта 9.2 контракта.

Расторгнув договор в одностороннем порядке, Департамент строительства обратился в УФАС России по Омской области с целью включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании данного обращения было принято оспариваемое решение антимонопольного органа.

Действительно, согласно части 2 статьи 104 Закон N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Согласно части 7 статьи 104 Закон N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закон N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.2 контракта 29.06.2020 N 18-2020/П предусмотрено, что муниципальный заказчик (Департамент строительства) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае несоблюдения требований пункта 4.4.18 контракта.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Положения Закона N 44-ФЗ не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 44-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В конкретной ситуации, имеется подтвержденный факт расторжения заключенного договора (контракта) на основании предусмотренного контрактом одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта), о чем исполнитель был уведомлен письмом от 21.04.2021 N Исх-ДС/986 (том 1 л.д. 75).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом, отказывая во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) УФАС России по Омской области в своем решении указал, что неисполнение подрядчиком обязательства по своевременной подготовке проектной документации и получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации обусловлено, в том числе, действиями (бездействием) заказчика в рамках исполнения соответствующего контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с позицией антимонопольного органа, поддержанной судом первой инстанции, исходит из следующих обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом статьи 104 Закона N 44-ФЗ, как правило, требует комплексной оценки действиям (бездействию) заказчика и его контрагента ввиду критерия добросовестного стремления того и другого к надлежащему (скорому и качественному) исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Между тем из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности в сфере государственных закупок за недобросовестное поведение, направленное на нарушение положений закона. При применении санкции учитывается характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не уклонялось от исполнения контракта, а совершало действия и прикладывало возможные для него усилия для его исполнения, о чем свидетельствует следующее.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, ООО ПФ "ЗСК-Проект" предусмотренные контрактом обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно- изыскательских работ на объекте "Строительство общеобразовательной школы по просп. Космический в Октябрьском административном округе города Омска" в установленный контрактом срок не исполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по указанном у объекту в период для устранения недостатков, обществом в материалы дела не представлены.

При этом, как усматривается из материалов дела, согласно пункту 5.2.2 отрицательного заключения государственной экспертизы площадь земельного участка, выделенного под строительство общеобразовательной школы, изначально не соответствовала установленным требованиям к размерам земельных участков для запланированной вместимости объекта, предусмотренных пунктом 10.1 приложения Ж СП 42.13330.2011, пунктом 6.3.2.1 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского совета от 22.03.2017 N 519, а также Проекту планировки территории в границах: улица Берникова - граница полосы отвода железной дороги - граница Старо-Восточного кладбища - Окружная дорога - граница промышленной территории - тупик Сенной в Октябрьском административном округе города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п.

Кроме того, отрицательно заключение государственной экспертизы дано в отношении физкультурно-спортивной зоны (пункты 5, 11, 12), поскольку предполагаемая к использованию спортивная площадка фактически представляла собой свободную территорию, не оборудованную в соответствии с санитарно - эпидемиологическими требованиями к устройству и содержанию мест занятий по физической культуре и спорту (пункты 3.3, 3.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, пункт 6.6 СП 251.1325800.2016).

Отрицательное заключение государственной экспертизы дано и в отношении подключения к сетям инженерно-технического обеспечения:

проектной документацией не предусмотрено строительство самотечной закрытой сети ливневой канализации на территории общеобразовательной школы в соответствии с пунктом 1 технических условий на благоустройство территории объекта (пункт 13);

технические условия на вынос транзитного участка сети ливневой канализации и демонтаж транзитного участка сети водопровода, проходящих через территорию школы не представлены (пункты 16, 17);

технические условия от 21.09.2020 N К-Ш001 на теплоснабжение объекта не соответствуют требованиям пунктов 5, 10 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, точка подключения не соответствует пункту 2 технических условий на проектирование от 21.09.2020 N К-Ш-001.

В письме от 12.01.2021 N 01/01 Общество, в целях устранения замечаний государственной экспертизы на проектную документацию, запросило у Департамента строительства откорректированный (обновленный) ГПЗУ; письмо о сокращении площади земельного участка на основании приказа N 1-п от 08.07.2019; откорректированные технические условия по отводу ливневых вод с территории школы; технические условия от собственников сетей водоснабжения и ливневой канализации на вынос сетей или при отсутствии собственников сетей письмо о демонтаже; откорректированные технические условия на водоснабжение и канализацию с точками подключения к внеплощадочным сетям инженерно-технического обеспечения, с информацией о кольцевании наружного водопровода; откорректированные технические условия на теплоснабжение и подтверждение на владение данных тепловых сетей.

Вместе с тем, соответствующие претензии общества Департаментом строительства не устранены: привязываемый проект, соответствующий действующим нормам проектирования и строительства, а также требуемые технические условия, связанные с присоединением к сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, не представлены, недостатки градостроительного плана земельного участка не устранены, документы, подтверждающие соответствие спортивной площадки санитарно-эпидемиологическим требованиям, не подготовлены и подрядчику не переданы.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействие) со стороны заказчика обусловили получение отрицательного заключения государственной экспертизы и привело к невозможности исполнения подрядчиком условий контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод УФАС России по Омской области об отсутствии оснований для включения сведений об ООО РФ "ЗСК-Проект" в реестр недобросовестных поставщиков, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Департамента строительства о признании недействительным решения УФАС России по Омской области от 28.04.2021 N РНП-55-59/2021 является правомерным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу N А46-12581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер