Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 04АП-7187/21 по делу N А19-6581/2021

г. Чита

5 марта 2022 г.

Дело N А19-6581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расалка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по делу N А19-6581/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная лесо-очистная техника" (ОГРН: 1143850039046, ИНН: 3808238480) к обществу с ограниченной ответственностью "Расалка" (ОГРН: 1182468017566, ИНН: 2465177910) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "СЛОТ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "РАСАЛКА", о взыскании 5 168 675 руб. 83 коп. по договору N 3- 06/2020 от 07.07.2020, из которых: 4 758 304 руб. - сумма основного долга, 410 371 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку оплаты стоимости работ, выполненных в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, начисленная за период с 31.12.2020 по 08.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2021 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ни 12.10.2021, ни 10.11.2021 у ответчика не было технической возможности участвовать в судебном заседании, при том, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того факта, что ни 12.10.2021, ни 10.11.2021 у ответчика не было технической возможности участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не имеющего правового значения, поскольку явка ответчика в судебное заседание является его правом, решений об обязательной явке ответчика в судебное заседание судом не принималось. Ответчик не был лишен права на дистанционное ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и представление возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ответчику возможности изучить документы обнаруженные в электронной почте и с учетом этого сформировать позицию по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не нашедших своего подтверждения материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается в апелляционной жалобе, подписанные сканы актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки выполненных работ и затрат (формы КС-3) получены истцом от ответчика 22.12.2020 с адреса электронной почты ООО "Расалка", указанного в договоре N 3-06-2020 на выполнение подрядных работ от 07.07.2020.

Подлинники документов направлены в адрес ООО "Расалка", что подтверждается представленными копией почтовой квитанции и описью вложения от 22.12.2020 г. (т. 1, л. 17-18).

Суд первой инстанции в судебном заседании 10.11.2021 осмотрел информационный ресурс: электронная почта ООО "СЛОТ" логин: slotirk@mail.ru, пароль Lesorub_17100.

В ходе указанного осмотра судом установлено, что с электронного адреса: rasalka24@mail.ru, указанного в разделе 14 договора от 07.07.2020 на указанный выше электронный адрес истца направлялись следующие документы: письмо от 20.10.2020 о направлении акта о приемке выполненных работ N 5 от 30.11.2020 года на сумму 4 739 960 руб. с подписями и печатями директора ООО "РАСАЛКА", справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 30.11.2020 года на сумму 4 739 960 руб.; письмо от 22.12.2020 о направлении акта о приемке выполненных работ N 5 от 30.11.2020 года на сумму 4 739 960 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат и N 5 от 30.11.2020 года на сумму 4 739 960 руб., акта о приемке выполненных работ N 3 от 29.09.2020 года на сумму 6 556 320 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 29.09.2020 года на сумму 6 556 320 руб., с подписями и печатями директора ООО "Расалка".

Факт направления истцом 22.12.2020 в адрес ответчика оригиналов обозначенных акта и справки N 5 от 30.11.2020 подтверждается описью почтового вложения в отправление 1 классом (почтовый идентификатор N 66405054028165) (Приложение N 5 к иску, поступившему по системе "Мой арбитр" 09.04.2021).

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в рамках договора N 3-06-2020 от 07.07.2020, а ответчиком принятия данных работ в объеме и стоимости, указанной в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), в том числе N 5 от 30.11.2020 на сумму 4 739 960 руб.

Действительно, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено министерством в рамках настоящего дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не представил в суд возражений относительно объема и стоимости работ, заявленных истцом.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 309, 310, 330, 711, 720 ГК РФ, договором N 3-06-2020 от 07.07.2020 удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" ноября 2021 года по делу N А19-6581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин