Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-887/22 по делу N А67-8191/2021

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А67-8191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкуснейшие дела" (N 07АП-887/2022) на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8191/2021 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, 19, ОГРН 1067017153433, ИНН 7017147029) о привлечении индивидуального предпринимателя Усова Арсентия Евгеньевича (634024, Томская обл., г. Томск, ОГРНИП 318703100095023, ИНН 422371780115) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вкуснейшие дела" (634009, г. Томск, пр-кт Ленина, 84, ОГРН 1187031052372, ИНН 7017439818).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Степанова Я.Е.- доверенность от 21.01.22

УСТАНОВИЛ:

Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Усова Арсентия Евгеньевича (далее - предприниматель, ИП Усов А.Е.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вкуснейшие дела" (далее - ООО "Вкуснейшие дела", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены, ИП Усов А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Суд решил, алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 19.01.2021 возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вкуснейшие дела" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым: "Привлечь индивидуального предпринимателя Усова Арсентия Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 19.01.2021, принадлежащая ИП Усову Арсентию Евгеньевичу, а именно: "Вино бело полусл. Бон Джорно 10% (производитель: Каза Виникола Боско Малера; дата розлива: 15.05.20; емкость 0,75 л. вскрытая; количество: 1 шт.; маркированная продукция N 203 61472535)" и изъятая у него возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 19.01.2021, за исключением позиции "Вино бело полусл. Бон Джорно 10% (производитель: Каза Виникола Боско Малера; дата розлива: 15.05.20; емкость 0,75 л. вскрытая; количество: 1 шт.; маркированная продукция N203 61472535)", подлежит возврату ООО "Вкуснейшие дела" (ОГРН 1187031052372 ИНН 7017439818, 634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 84). в течение 10 дней с даты вынесения судебного акта апелляционной инстанции.".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обстоятельства принадлежности ИП Усову А.Е. изъятой продукции в судебных заседания не исследовались и в обжалуемом решении суда это также не нашло отражения; принадлежность алкогольной продукции ООО "Вкуснейшие дела" установлена решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4607/2021

По сути 99% продукции, в отношении которой принято решение об уничтожении в этом деле принадлежит не Ответчику, а третьему лицу, которое заинтересовано в ее возвращении и как субъект малого предпринимательства несет значительные убытки в результате такого судебного акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Вкуснейшие дела" представлены возражения на возражения Департамента, в которых поддерживает ранее изложенную позицию, указывая на несостоятельность доводов Департамента.

Департамент, индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании задания от 18.01.2021 N 07/2021 Департаментом 19.01.2021 проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которых установлено, что предприниматель в торговом объекте по адресу: Томская обл. г. Томск, пр. Ленина, 1в (кафе "Tomwood"), осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также без лицензии, в результате чего допущены нарушения статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, о чем составлен акт от 20.01.2021.

В ходе осмотра помещений в торговом объекте по адресу: Томская обл. г. Томск, пр. Ленина, 1в (кафе "Tomwood") обнаружена алкогольная продукция, подготовленная для продажи, на которую отсутствуют сопроводительные документы, а также установлено, что деятельность осуществляется без соответствующей лицензии, составлен протокол осмотра от 19.01.2021. Также 19.01.2021 года было произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, оформлен протокол изъятия вещей и документов.

Изъятая алкогольная продукция (согласно протоколу изъятия от 19.01.2021) передана на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении (место хранения: склад в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Белинского, д. 19), о чем свидетельствует акт N 5 приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 19.01.2021.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую 19.01.2021, не представлены.

По данным фактам 19.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 003-2021/ДЛ/14.17 ч.3 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении Усова А.Е..

18.03.2021 в отношении ИП Усова А.Е. составлены: протокол N 057-2021/ДЛ/14.16 ч. 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также 19.08.2021 составлен протокол N 003-2021/ДЛ/14.17 ч. 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Усова А.Е. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, учитывая, что выявленное нарушение (в части подготовки к реализации алкогольной продукции) совершено индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу, что вменяемое предпринимателю правонарушение подлежит квалификации не по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вместе с тем, неверная квалификация правонарушения не влечет отказ в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях ИП Усова А.Е.. При этом суд, руководствуясь абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, сделал вывод, что алкогольная продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В рассматриваемом случае подателем апелляционной жалобы не заявлено доводов относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) ИП Усова А.Е. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. ООО "Вкуснейшие дела" возражает относительно передачи спорной алкогольной продукции на уничтожение, ссылаясь на то обстоятельство, что большая её часть, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2021, принадлежит обществу.

Рассмотрев в указанные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

Осуществление предпринимателем оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов является достаточным основанием для вывода о том, что такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна быть изъята, а по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Как установлено судом 19.01.2021 и 03.02.2021 алкогольная продукция (41 наименование) реализована ООО "Вкуснейшие дела по акту списания ИП Усову А.Е.

Изъятая алкогольная продукция находилась по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 1в, где ни у ИП Усова А.Е., ни у ООО "Вкуснейшие дела" не было на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, соответственно данная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию, при этом на 19.01.2021 в помещении по адресу: г. Томск пр. Ленина, д. 1в юридически находился только один хозяйствующий субъект - ИП Усов А.Е.

Более того, ООО "Вкуснейшие дела" юридически начали свою деятельность только 12.02.2021, а деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания только с 24.02.2021.

Ссылки Общества на решение арбитражного суда по делу А6704607/2021 подлежат отклонению, на том основании, что по тексту решения алкогольная продукция не индивидуализирована, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о принадлежности спорной продукции обществу.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Таким образом, поскольку у ИП Усова А.Е. отсутствовала лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, соответственно данная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции из материалов дела апелляционным судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении общества о назначенных судебных заседаниях противоречат материалам дела. В адрес общества судом направлялось определение от 25.10.21 о привлечении его по делу к качестве третьего лица. Не получение судебного акта по адресу указанному в ЕГРЮЛ в силу положений статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8191/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкуснейшие дела" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина