Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 10АП-788/22 по делу N А41-37374/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А41-37374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Щипова А.Д., представитель по доверенности от 22.12.2021;

от ПАО "ФСК ЕЭС": Куртова А.Е., представитель по доверенности от 02.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-37374/21 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7707018904) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N50-0631-05-13-08 от 08.11.2016 за период с января по июнь 2021 года в размере 64,11 руб., взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N50-0724-05-13- 08 от 01.04.2017 за период с января по июнь 2021 года в размере 127,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" с требованием (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50-0631-05-13-08 от 08.11.2016 за период с января по июнь 2021 в размере 64,11 руб., задолженности по договору аренды лесного участка N 50-0724-05-13-08 от 01.04.2017 за период с января по июнь 2021 в размере 127,75 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом лесного хозяйства Московской области и Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" заключен Договор N 50-0631-05-13-08 аренды лесного участка от 08.11.2016, государственный регистрационный номер 50:09:0030236:79-50/009/2017-2 от 22.08.2017 (далее - Договор N 50-0631-05-13-08).

Пунктом 7 Договора N 50-0631-05-13-08 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору. Приложения N4 к договору N50-0631-05-13-08 установлено, что Арендатор вносит арендную плату 15 января 2021 г. и 15 марта 2021 г.

Пунктом 5 Договора N 50-0631-05-13-08 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпункт к) пункта 9 Договора N 50-0631-05-13-08 устанавливает, что Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее чем, за три месяца с момента изменения соответствующих ставок об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Расчет арендной платы за 2021 год направлен Истцом Ответчику 21.10.2020. Истец указал, что ответчик не осуществил платеж арендной платы за период с января 2021 по февраль 2021 в размере 25 (двадцать пять) руб. 83 коп., с марта 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 25 (двадцать пять) руб. 83 коп., с мая 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 12 (двенадцать) руб. 45 коп.

Между сторонами также заключен Договор N 50-0724-05-13-08 аренды лесного участка от 01.04.2017, государственный регистрационный номер 50:09:0030238:51- 50/009/2017-2 от 22.08.2017 (далее - Договор N 50-0724-05-13-08).

Пунктом 7 Договора N 50-0724-05-13-08 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору. Приложения N4 к договору N50-0724-05-13-08 установлено, что Арендатор вносит арендную плату 15 января 2021 г. и 15 марта 2021 г.

Пунктом 5 Договора N 50-0724-05-13-08 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпункт к) пункта 9 Договора N 50-0724-05-13-08 устанавливает, что Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее чем, за три месяца с момента изменения соответствующих ставок об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Расчет арендной платы за 2021 год направлен Истцом Ответчику 21.10.2020. Истец указал, что ответчик не осуществил платеж арендной платы с января 2021 по февраль 2021 в размере 51 (пятьдесят одни) руб. 47 коп. и с март 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 51 (пятьдесят одни) руб. 47 коп., с мая 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 24 (двадцать четыре) руб. 81 коп. В целях соблюдения досудебного порядка Ответчику 18.03.2021 направлены претензии о нарушении сроков внесения оплаты по Договору N 50-0631-05-13-08 и по Договору N 50-0724-05-13-08. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке N КУВИ-002/2020-6445276 публичный сервитут установлен в отношении объекта энергетики "линейное сооружение воздушная линия электропередачи 220 кВ Омега-Радищево 1,2" (спорный земельный участок с кадастровыми номерами 50:09:0030236:73 указан на странице 29 выписки).

Согласно выписке N и КУВИ-002/2020-6447146 публичный сервитут установлен в отношении объекта энергетики "сеть воздушных линий электропередачи 220 кВ между подстанциями ПС 220 кв Шмелево, ПС 220 кВ Луч, ПС 220 кВ Радищево" (спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030238:51 указан на странице 34 выписки). Заключением кадастрового инженера Науменко Михаила Ивановича на предмет расположения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030236:73 в границах публичного сервитута с реестровым номером 77:00-6.316 от 05.10.2021 NНМ-21/1 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030236:73 полностью расположен в границах публичного сервитута, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.04.2020 N280.

Заключение кадастрового инженера Науменко Михаила Ивановича на предмет расположения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030238:51 в границах публичного сервитута с реестровым номером 50:00-6.1363 т 05.10.2021 N НМ-21/2 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030238:51 полностью расположен в границах публичного сервитута, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.04.2020 N 279.

В соответствии с главой V.7 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 2. ст. 3.6. Федерального закона от 25.01.2010 N 137-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что с 03.07.2020 года на земельные участки, на которых расположена воздушная линия электропередачи 220 кВ между подстанциями ПС 220 кВ "Шмелево", ПС 220 кВ "Луч" и ПС 220 кВ "Радищево, установлен публичный сервитут, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, за период с января 2021 года по апрель 2021 года на спорных земельных участках установлено одновременно два вида права пользования одним и тем же участком одними и теми же лицами.

Положениями статьи 23, пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения. линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. их неотъемлемых технологических частью, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-. тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимою имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (в рассматриваемом случае - по соглашению между собственником земельного участка и собственником сооружения) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в связи с тем, что публичный сервитут установлен с 03.07.2020 года, то договор аренды считается прекращенным с этой даты, следовательно, у истца отсутствует право требовать арендную плату по указанным договорам, начиная с 03.07.2020 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы, относительно того, что за подписанием акта приема - передачи ответчик не обращался к истцу, а значит договор аренды не прекращен не соответствует действующему законодательству, поскольку право пользования на спорный земельный участок не прекращено, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-37374/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова