Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-9750/22 по делу N А41-37374/2021

город Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А41-37374/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - Щипова А.Д. по дов. от 22.12.2021,

от ответчика: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Куртова А.Е. по дов. от 02.09.2021,

рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 15 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 04 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.11.2016 N 50-0631-05-13-08 за период с января по июнь 2021 года в размере 64,11 руб. и задолженности по договору аренды лесного участка от 01.04.2017 N 50-0724-05-13-08 за период с января по июнь 2021 года в размере 127,75 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец, наряду с другими доводами, указывает, что на дату подачи искового заявления государственная регистрация в ЕГРН публичного сервитута не была произведена, в связи с чем арендные отношения с ответчиком не были прекращены; по мнению истца, судами необоснованно применены положения пункта 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ПАО "ФСК ЕЭС" заключены договоры от 08.11.2016 N 50-0631-05-13-08 и от 01.04.2017 N 50-0724-05-13-08 аренды лесных земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0030236:73 и 50:09:0030238:51.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил арендные платежи за период с января по июнь 2021 года по договору N 50-0631-05-13-08 в размере 64,11 руб. и по договору N 50-0724-05-13-08 в размере 127,75 руб., а направленные в его адрес претензии о нарушении сроков внесения арендной платы по указанным договорам оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на арендованных ответчиком земельных участках расположены принадлежащие ответчику на праве собственности линейные сооружения (воздушные линии электропередачи), при этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти в отношении названных земельных участков с 03.04.2020 установлен публичный сервитут, руководствуясь положениями статей 274, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.6. Федерального закона от 25.01.2010 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что вышеназванные договоры аренды считаются прекращенными с 03.04.2020 в силу закона, в связи с чем, с указанной даты, у истца отсутствует право требовать от ответчика арендную плату по указанным договорам.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно буквальному содержанию пункта 2 статьи 3.6. Федерального закона от 25.01.2010 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основанием прекращения договора аренды земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, является само решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, а не государственная регистрация такого сервитута в ЕГРН.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А41-37374/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова