Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-1137/22 по делу N А46-7405/2020

город Омск

04 марта 2022 г.

Дело N А46-7405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1137/2022) общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2022 по делу N А46-7405/2020 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецтех" (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - Колупаева В.В. (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2019 сроком на 10 лет),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - истец, ООО "НППСпецтех") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ответчик, ООО "Специальные технологии") об обязании ответчика предоставить истцу возможность в границах предоставленного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А46-10530/2016 сервитута выполнить щебеночное покрытие по песчаному основанию для обеспечения беспрепятственного круглогодичного неограниченного проезда автомобильного транспорта ООО "НППСпецтех" к принадлежащему истцу объекту недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3650, на котором названный объект расположен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 по делу N А46-7405/2020, исковое заявление удовлетворено в полном объеме, кроме того с ООО "Специальные технологии" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

ООО "НППСпецтех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Специальные технологии" судебных издержек в сумме 186 493 руб. 80 коп.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специальные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: сумма судебных расходов завышена; суд первой инстанции не принял во внимание сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, установленную Советом адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6); представителем проведена работа на сумму 46 493 руб. и 80 коп., из которых 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 30 000 руб. за подготовку всех иных процессуальных документов и 6 493 руб. 80 коп. расходы на приобретение ж/д билетов; заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "НППСпецтех", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Специальные технологии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истец не заявлял требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, соответственно, ООО "НППСпецтех", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных издержек в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что решение от 09.02.2021 по делу N А46-7405/2020 являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Специальные технологии" без удовлетворения.

Текст постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа суда изготовлен 16.08.2021, следовательно, обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.11.2021, истец не пропустил трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции суд, апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Из изложенного следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу, и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу.

Исходя из приведенных разъяснений, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 по настоящему делу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.11.2021, то есть в рамках установленного АПК РФ срока.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как верно указал суд первой инстанции, из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В данном случае истец является правой стороной, его исковые требования удовлетворены, соответственно, судебные расходы ООО "НППСпецтех" подлежат возмещению ему за счет ответчика - ООО "Специальные технологии".

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение понесенных расходов заявитель предоставил договор на оказание юридических услуг от 10.04.2020 N 214-04.2018/8, заключённый между ООО "НППСпецтех" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройЛогистика" (исполнитель, ООО "СпецСтройЛогистика").

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить действия (осуществить деятельность), предусмотренную пунктом 1.2 договора (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В пункте 1.2. договора указано, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Омской области искового заявления к ООО "Специальные технологии" об обязании ответчика предоставить истцу возможность произвести отсыпку земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:16678 в границах предоставленного Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу А46-10530/2016 сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта истца к объекту недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630.

Согласно пункту 4.1. договора, цена оказываемых заказчику исполнителем услуг установлена в сумме 100 000 руб.

Кроме того, 10.03.2021 между ООО "НППСпецтех" (заказчик) и ООО "СпецСтройЛогистика" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1, для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1 соглашения от 10.03.2021 N 1 предусмотрено, что во исполнение пункта 1.4 договора от 10.04.2020 N 214-04.2018/8 исполнитель оказывает услуги заказчику по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу NА46-7405/2020, а также по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Сумма вознаграждения по дополнительному соглашению от 10.03.2021 N 1 составляет 50 000 руб.

15.07.2021 между ООО "НППСпецтех" (заказчик) и ООО "СпецСтройЛогистика" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 2, для представления интересов истца в суде кассационной инстанции.

В пункте 2 соглашения N 2 от 15.07.2021 указано, что сумма вознаграждения исполнителя за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу и общий консалтинг по кассационной инстанции составляет 30 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проезд представителя в г. Тюмень в сумме 6 493 руб. 80 коп., что подтверждено электронными проездными документами и платежным поручением от 10.11.2021 N 772.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён платежными поручениями от 09.11.2021 N N 769, 770, 771, от 10.11.2021 N 772 на общую сумму 186 493 руб. 80 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 186 493 руб. 80 коп.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание такие обстоятельства как: сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о недоказанности ответчиком чрезмерности заявленных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2022 по делу N А46-7405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова