Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 21АП-4228/21 по делу N А83-6137/2021

03 марта 2022 г.

дело N А83-6137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" (ОГРН 1149102032067, ИНН 9102020669, 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Генерала Васильева, дом 34б, офис 401)

к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" (ОГРН 1142308006917, ИНН 2308210371; 350089, Краснодарский край, Краснодар город, Чекистов проспект, 33, зд. 2)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" - представителя Горбачевой Е.С. по доверенности от 09.09.2021 N 059/21,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" (далее - ООО "Предприятие "Строммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "К - телеком" (ООО - "К-телеком") с исковым заявлением о взыскании задолженности по заказу от 27.05.2016 N 195/2 в размере 164918,27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "К-телеком" в пользу ООО "Предприятие "Строммонтаж" взыскана задолженность в размере 164918,27 руб.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2021, ООО "К - телеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что для полного и окончательного расчета ООО "Предприятие "Строммонтаж" обязано было предоставить в адрес ООО "К-телеком" всю документацию, предусмотренную подпунктом 4.1.21 пункта 4 договора подряда от 24.04.2015 (Договор). Условиями Договора не предусмотрена возможность передачи подрядчиком заказчику работ, выполненных частично; соответственно Договором не предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить частично выполненные работы. Однако ООО "Предприятие "Строммонтаж" документы в адрес ООО "К-телеком" представлены были не в полном объеме, а именно: отсутствовали: санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба ООО "К-телеком" принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Строммонтаж" возразило против её удовлетворения, указало, что работы в полном объеме выполнены и сданы заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.02.2017 N 195/2 на сумму 549727,46 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 01.02.2017 N195/2 на сумму 549727,46 руб., а также подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта модернизированный объект SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное по Договору, актом приема-передачи проектной документации БС SIM SIM UR2 в (РФ, РК, Симферопольский районе, с. Урожайное, ул. 8-Марта) от 13.03.2017. На момент принятия обжалуемого решения все документы в адрес ООО "К-телеком" были переданы, а работы выполнены в полном объеме. Возражения относительно качества, объема и срока выполнения работ не заявлено, соответственно выполненные работы подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

ООО "Предприятие "Строммонтаж", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 24.02.2022 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Предприятие "Строммонтаж".

В судебном заседании представитель ООО "К-телеком" просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Предприятие "Строммонтаж" (далее - генподрядчик) и ООО "К-телеком" (далее - заказчик) заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" от 24.04.2015 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения работ, обеспечивать финансирование работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку работ (этапов) по соответствующему объекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора генподрядчик, в частности, обязан: в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Порядок финансирования работ предусмотрен разделом 5 Договора.

Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с пунктом 3.1.4 договора при отсутствии обоснованных замечаний заказчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 "Приёмка выполненных работ".

Подрядчик в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора обязался выполнить следующие работы (пункт 2.1 заказа): разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта; монтаж трубостоек; ремонтные работы; монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения; сдача законченного строительством объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2. заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам, генеральный подрядчик обязан передать заказчику: разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию; документы, перечисленные в Задании на проектирование: оформленный "акт приемки законченного строительством объекта (форма КС- 11); оформленный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; оформленную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата по заказам "Модернизация существующего объекта сети" предусмотрена в 3 этапа:

1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу,

2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно акту выполненных работ,

3-й платеж - окончательный расчет.

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (пункт 5.2.1. Договора).

Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3 Договора, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта.

Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункту 5.2.4. Договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих заказах.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" и ООО "К-телеком" в рамках исполнения Договора заключили индивидуальные договоры на модернизацию существующего объекта сети путем подписания более 600 заказов.

Заказом от 27.05.2016 N 195/2 предусмотрена модернизация существующего объекта SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное.

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания заказа.

Общая цена работ по заказу в соответствии со сметным расчетом (Приложение 1 к заказу) составляет 474555,86 руб. без учета НДС.

В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые подрядчиком и необходимые для выполнения работ.

ООО "К-телеком" 18.11.2016 перечислило на расчетный счет ООО "Предприятие "Строммонтаж" аванс по заказу N 195/2 от 27.05.2016 к Договору в размере 384809,19 руб.

ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.02.2017 N 195/2 на сумму 549727,46 руб. (с НДС) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 01.02.2017 N195/2 на сумму 549727,46 руб. (с НДС).

ООО "Предприятие "Строммонтаж" 14.04.2016 направило в адрес ООО "К-телеком" письмо от 07.03.2017 N 11/03-17, в котором просило назначить рабочую комиссию по приемке выполненных работ, в связи с готовностью модернизированного объекта SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное.

Между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" подписан акт приемки законченного строительством объекта модернизированный объект SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное по Договору на общую сумму 625423,82 руб.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" и ООО "К-телеком" составлен акт приема-передачи проектной документации БС SIM SIM UR2 в (РФ, РК, Симферопольский районе, с. Урожайное, ул. 8-Марта) от 13.03.2017, где отражен факт передачи документов: санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ) (т.2, л.д. 63).

ООО "Предприятие "Строммонтаж" 21.02.2017 выставило ООО "К-телеком" счет от 23.03.2017N 173 на окончательный расчет за комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Симферополе, согласно заказу от 27.05.2016 N 195/2 SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное по Договору на общую сумму 164918,27 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи документации БС SIM SIM UR2 от 02.04.2018, в соответствии с которым ООО "Предприятие "Строммонтаж" передал ООО "К-телеком" положительное экспертное заключение на приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению, санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ), положительное заключение по протоколу измерений, согласование на размещение ПРТО (Р2) (т. 2, л.д. 66).

По данным бухгалтерского учета ООО "Предприятие "Строммонтаж" задолженность ООО "К-телеком" по заказу от 27.05.2016 N 195/2 SIM SIM UR2 в Симферопольском районе, с. Урожайное по Договору составляет 164918,27 руб.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" направило в адрес ООО "К-телеком" по электронной почте претензию от 27.03.2017 N 30/03-17 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ООО "К-телеком" требования, изложенные в претензии, не исполнены, ООО "Предприятие "Строммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфами 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главами 27, 49 ГК РФ, исходил из того, что ООО "Предприятие "Строммонтаж" выполнило работы по Договору в полном объеме и надлежащим образом, без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки законченного строительством объекта и актом приема-передачи проектной документации, в свою очередь ООО "К-телеком" встречную обязанность по оплате выполненных работ не исполнило, доказательства обратного в материалы дела не представило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Спорный Договор является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Факт выполнения работ истцом по заказу N 195/2 подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2017 N 195/2 на сумму 549727,46 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 01.02.2017 N 195/2 на сумму 549727,46 руб.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ: акт приема-передачи проектной документации БС SIM SIM UR2 в (РФ, РК, Симферопольский районе, с. Урожайное, ул. 8-Марта) от 13.03.2017, где отражен факт передачи документов: санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ); акт приема-передачи документации БС SIM SIM UR2 от 02.04.2018, в соответствии с которым ООО "Предприятие "Строммонтаж" передал ООО "К-телеком" положительное экспертное заключение на приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению, санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ), положительное заключение по протоколу измерений, согласование на размещение ПРТО (Р2); акт приемки законченного строительством объекта комиссией.

Таким образом, ответчик принял результаты работ по заказу N 195/2, мотивированный отказ от приемки и работ и/или замечания по объему, стоимости, качеству выполненных работ не заявил.

Довод апеллянта о том, что ООО "Предприятие "Строммонтаж" не представило ООО "К-телеком" санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ), в результате чего у ответчика не возникло обязательства по оплате выполненных работ, опровергается как актом приема-передачи проектной документации от 13.03.2017, так и подписанным сторонами актом приема-передачи документации БС SIM SIM UR2 от 02.04.2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком работы приняты без замечаний, наличие существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Предприятие "Строммонтаж" в полном объеме выполнило работы по Договору, таким образом, требование о взыскании задолженности по Договору в соответствии с заказом от 27.05.2016 N 195/2 в размере 164218,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу N А83-6137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина