Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-272/22 по делу N А75-11551/2021

город Омск

04 марта 2022 г.

А75-11551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-272/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2021 по делу N А75-11551/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (ОГРН 1068602157678, ИНН 8602021147, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 5/3) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628012, об оспаривании предписания, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104) об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" - Тузмухаметова Зухра Руслановна, по доверенности от 23.12.2020 N 85 сроком действия 3 года, диплом от 29.01.1998 N 34;

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - заявитель, общество, ООО "УК ДЭЗ ВЖР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Жилстройнадзор Югры, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 23.07.2021 N 14-559/лк-2021.

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-11551/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в предостережении о наличии общей задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги ООО "УК ДЭЗ ВЖР" не разъяснило потребителю необходимость уплатить задолженность по электроснабжению для предотвращения негативных последствий в виде приостановления (ограничения) подачи именно данной коммунальной услуги, чем ввело потребителя в заблуждение, так как наличие у потребителя задолженности за иные коммунальные услуги не является основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у потребителя задолженности перед исполнителем по оплате коммунальной услуги по электроснабжению на день отключения электроснабжения в размере, определенном в соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о грубом нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки указав, что фактически основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилась информация от органов государственной власти о факте нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Не согласившись с принятым решением ООО "УК ДЭЗ ВЖР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие задолженности за оплату электроэнергии в жилом помещении N 16 в размере, определенном в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) и обоснованности приостановления предоставления коммунальной услуги.

По мнению апеллянта, административным органом и судом учтено, что из имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что в жилом помещении N 16 введено ограничение предоставления коммунальной услуги - электрической энергии, при этом после введения указанных ограничений должником-потребителем продолжалась потребляться электрическая энергия, что потребовало повторного ограничения предоставления электрической энергии.

Общество настаивает на грубом нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Жилстройнадзор Югры просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК ДЕЗ ВЖР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Жилстройнадзор Югры явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Жилстройнадзора Югры.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и на основании лицензии N 27 от 17.04.2015, протокола общего собрания собственников жилых помещений от 07.12.2006 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сургут, пр. Комсомольский, д. 21 (далее - МКД).

В период с 12.07.2021 по 30.07.2021 Сургутским отделом инспектирования Службы на основании распоряжения от 07.07.2021 N 14-559/лк-2021 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении РК N 01-ОГ-А-5279 от 25.06.2021, N 01-ОГ-А-5285 от 25.06.2021, N 01-ОГ-А-5322 от 25.06.2021, N 01-ОГ-А-5366 от 28.06.2021, N 01-ОГ-А5462 от 01.07.2021, N 01-ОГ-А-5586 от 02.07.2021, по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: г. Сургут, пр. Комсомольский, д. 21, кв. 16.

В ходе проверки установлено, что 23.06.2021 ООО "УК ДЕЗ ВЖР" произвело приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения (далее - КУ ЭС) в жилом помещения N 16, о чем составило акт об отключении предоставления КУ ЭС.

После выявления несанкционированного подключения 28.06.2021 представителями подрядной организации было произведено повторное приостановление предоставления КУ ЭС, что подтверждается актом об обнаружении факта несанкционированного (самовольного) подключения к внутридомовым инженерным сетям от 28.06.2021.

Приостановление предоставления КУ ЭС потребителю было выполнено после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, а именно путём направления потребителю предупреждения (уведомления) посредством почтового отправления курьером на почтовый адрес 27.05.2021 (ED169853 893RU).

Данное отправление было возвращено отправителю 15.06.2021, в связи с отказом получения адресатом. Обществом предоставлена информация о направлении предупреждений (уведомлений) о возможном приостановлении (ограничении) КУ ЭС, с указанием задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и КУ по состоянию на 28.05.2021 с приложением отчёта о доставке 28.05.2021; с указанием задолженности по состоянию на 01.06.2021 (от 02.06.2021) с приложением подтверждения доставки 02.06.2021; с указанием задолженности по внесению штаты за содержание жилого помещения и КУ по состоянию на 09.06.2021 года с приложением отчёта о доставке 09.06.2021; с указанием задолженности по состоянию на 01.06.2021 (от 10.06.2021) с приложением подтверждения доставки 10.06.2021.

Изучив представленные обществом документы, Служба пришла к выводу об отсутствии информации, подтверждающей факт и дату получения потребителем отправленных предупреждений (уведомлений), что является нарушением требований подпункта "а" пункта 119 Правил; отсутствии информации о наличии задолженности у потребителя по оплате коммунальных(ой) услуг(и) на день приостановления предоставления КУ ЭС (по состоянию на 23.06.2021), что является нарушением требований пункта 118 Правил.

Согласно бухгалтерской справке за май 2021 года общая задолженность по состоянию на 01.06.2021 года составила 29 116,59 руб., пеня 447,86 руб., сведения о задолженности потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности для проверки представлены не были.

Также в материалах проверки отсутствует информация о предложении потребителю обществом заключить соглашение о рассрочке платежа и наличии такого соглашения.

По итогам проверки составлен акт от 23.07.2021 N 14-559/ЛК-2021 и обществу выдано предписание от 23.07.2021 N 14-559/ЛК-2021 в срок до 27.07.2021 возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжение в отношении помещения N 16 д. 21, пр. Комсомольский, г. Сургут (далее - помещение N 16).

Не согласившись с предписанием, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По подпункту "г" пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "в", "г", "д" пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг: качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктами "а", "е" пункта 33 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к указанным Правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусматривается, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем:

- вручения потребителю-должнику под расписку, или

- направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или

- путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем

- передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,

- телефонного звонка с записью разговора,

- сообщения электронной почты или

- через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо

- на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что обществом не соблюден порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно нарушен подпункт "а" пункта 119 Правил: отсутствуют подтверждение получения потребителем письменных предостережений (уведомления) о погашении задолженности за коммунальные услуги и предупреждения (уведомления) о возможном введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению.

Письменное предупреждение (уведомление) направлено посредством почтового отправления курьером на почтовый адрес должника - потребителя 27.05.2021, возвращено отправителю 15.06.2021, в связи с отказом получения адресатом.

Отчеты о доставке предостережений о необходимости оплаты задолженности за коммунальные услуги от 02.06.2021 и от 10.06.2021, также не содержат информации о получении должником-потребителем указанных предостережений.

При этом в нарушение требований пункта 118 Правил, вышеуказанные предостережения и предупреждение (уведомления) не содержат указания на конкретную сумму сформировавшейся задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению на дату приостановления предоставления коммунальной услуги - электроснабжение (23.06.2021).

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления потребителя о приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению материалы дела не содержат.

Кроме того, из подпункта "а" пункта 119 Правил следует, что потребитель уведомляется о возможности оплатить задолженность во избежание планируемых исполнителем мер, которые заключаются в том, что предоставление коммунальной услуги сначала ограничивается, а затем приостанавливается.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 23.06.2021 заявителем фактически с минованием этапа ограничения электроснабжения произведено приостановление подачи в помещение N 16 электрической энергии без соблюдения требования Правил. Указанное прямо следует из акта об отключении коммунальной услуги должнику - потребителю от 23.06.2021, и из акта об обнаружении факта несанкционированного (самовольного) подключения к внутридомовым инженерным системам от 28.06.2021, согласно которым произведено отключение помещения N 16 от электроэнергии путем отключения электрического автомата от магистрального силового провода.

Возможность приостановления подачи электрической энергии без соблюдения требования о предварительном ограничении таковой связывается пунктом 119 Правил с отсутствием технической возможности для ограничения энергоснабжения.

Доказательства отсутствия технической возможности предварительного ограничения подачи электрической энергии в указанное выше жилое помещение не представлены обществом ни в материалы проверки, ни в материалы настоящего дела.

Приостановив подачу электрической энергии в жилое помещение без предварительного ограничения в отсутствие достаточных оснований, общество допустило нарушение Правил.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу о том, что общество нарушило порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный подпунктом "а" пункта 119 Правил, что является нарушением режима обеспечения потребителя коммунальными услугами.

С учетом изложенного предписание Жилстройнадзора Югры, возлагающее на общество обязанность по возобновлению предоставления электрической энергии в помещении N 16, отмене не подлежит.

Судом первой инстанции, отклоняя доводы общества о грубом нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, мотивировал отказ тем, что ввиду поступления обращений граждан не в службу, а в аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, последним в соответствии с пунктом 5.2, 5.3, 5.8 Порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, первым заместителям Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, заместителям Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в Правительство Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 130 в соответствии с компетенцией направлено в службу для рассмотрения содержащегося в обращениях факта незаконного ограничения электроснабжения в помещении N 16, в связи с чем у службы имелись основания для проведения проверки.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "УК ДЕЗ ВЖР" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2021 по делу N А75-11551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер