г. Тюмень |
|
9 июня 2022 г. |
Дело N А75-11551/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-11551/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 5/3, ОГРН 1068602157678, ИНН 8602021147) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - общество, ООО "УК ДЭЗ ВЖР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) от 23.07.2021 N 14-559/лк-2021.
Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, службой допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), оснований для проведения внеплановой проверки не имелось; наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения (далее - КУ ЭС) и обоснованности приостановления предоставления коммунальной услуги подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Сургут, проспект Комсомольский, 21 (далее - МКД), на основании лицензии от 17.04.2015 N 27 и протокола общего собрания собственников жилых помещений от 07.12.2006.
23.06.2021 общество приостановило предоставления КУ ЭС в квартире N 16 МКД (акт от 23.06.2021).
После выявления несанкционированного подключения 28.06.2021 было произведено повторное приостановление предоставления КУ ЭС (акт от 28.06.2021).
Административным органом на основании распоряжения от 07.07.2021 N 14-559/лк-2021 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК ДЭЗ ВЖР", в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 23.07.2021 N 14-559/ЛК-2021 и послужило основанием для выдачи обществу предписания от 23.07.2021 N 14-559/ЛК-2021 о необходимости в срок до 27.07.2021 возобновить предоставление КУ ЭС в жилое помещение N 16 МКД.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО "УК ДЭЗ ВЖР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании подпункта "а" пункта 117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил).
Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.
Таким образом, исполнитель коммунальной услуги должен известить потребителя об ограничении/прекращении ее предоставления любым способом, дающих возможность неопровержимо установить конкретную дату получения соответствующего предупреждения (уведомления).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт получения потребителем направленных обществом предостережения (уведомления) о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и возможности введения ограничения/приостановления их предоставления документально не подтвержден; данные предупреждения содержат сведения об общей сумме задолженности потребителя перед обществом на определенную дату, конкретный размер сформировавшейся задолженности за КУ ЭС не указан, предложение заключить соглашение о рассрочке платежа отсутствует; информация об отсутствии технической возможности ограничить предоставление КУ ЭС потребителю не предоставлена.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи ООО "УК ДЭЗ ВЖР" оспариваемого предписания ввиду несоблюдения им порядка приостановления предоставления КУ ЭС, предусмотренного пунктами 118 и 119 Правил.
Доводы общества относительно грубых нарушений службой положений Закона N 294-ФЗ были предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "УК ДЭЗ ВЖР" в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт получения потребителем направленных обществом предостережения (уведомления) о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и возможности введения ограничения/приостановления их предоставления документально не подтвержден; данные предупреждения содержат сведения об общей сумме задолженности потребителя перед обществом на определенную дату, конкретный размер сформировавшейся задолженности за КУ ЭС не указан, предложение заключить соглашение о рассрочке платежа отсутствует; информация об отсутствии технической возможности ограничить предоставление КУ ЭС потребителю не предоставлена.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи ООО "УК ДЭЗ ВЖР" оспариваемого предписания ввиду несоблюдения им порядка приостановления предоставления КУ ЭС, предусмотренного пунктами 118 и 119 Правил.
Доводы общества относительно грубых нарушений службой положений Закона N 294-ФЗ были предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2022 г. N Ф04-2679/22 по делу N А75-11551/2021