Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-618/22 по делу N А46-19320/2021

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А46-19320/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-618/2022) общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по делу N А46-19320/2021 (судья Микуцкая А.П.), принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (ИНН 5503171467, ОГРН 1175543003833) о взыскании 230 514 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (далее - ООО "РТС", ответчик) о взыскании 230 514 руб. 11 коп., в том числе 113 757 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (мощности) в период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года за период с 16.11.2017 по 01.12.2020, 116 757 руб. 06 коп. процентов на сумму долга, начисленных за период с 16.11.2017 по 01.12.2020, а также 250 руб. 12 коп. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 610 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по делу N А46-19320/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РТС" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был уведомлен о начале судебного производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО "ТГКом" (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО "РТС" (теплосетевая организация, ТСО) подписан договор N 200 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях (далее - договор N 200), по условиям пункта 1.1 которого ТО определяет объём потерь тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях ТСО, а ТСО компенсирует такой объём потерь тепловой энергии и теплоносителя путём их приобретения у ТО по регулируемым ценам (тарифам).

Договорной объём поставки тепловых потерь с помесячной детализацией определён согласно Приложению N 1 к договору N 200 в соответствии со схемой теплоснабжения г. Омска.

Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии установлены сторонами в разделе 5 договора N 200.

Расчетным периодом оплаты по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора N 200).

ТСО оплачивает стоимость тепловых потерь в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных ТО акта приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 5.4 договора N 200).

В силу пункта 7.3 договора N 200 ТСО в случае несвоевременной и/или неполной оплаты тепловой энергии (мощности) обязуется уплатить ТО:

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты начиная с 16 числа месяца, следующего за расчётным;

- проценты на сумму долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты начиная с 16 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из ставки 20% годовых.

Кроме того, между ООО "ТГКом" (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО "РТС" (ТСО) подписан договор от 06.03.2018 N 201 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор N 201), предметом которого является обязанность ТСО осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в технически исправном состоянии, а также обязанность ТО оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договора N 201).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1 договора N 201).

Расчеты по договору, в том числе, могут быть осуществлены путём зачёта встречных однородных требований (пункт 3.6 договора N 201).

Как указано истцом, ООО "ТГКом" надлежащим образом исполнило обязательства по договору N 200 от 01.10.2017, выставило для оплаты ТСО счета-фактуры за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года.

Платёжным поручением N 335 от 06.02.2018 произведена оплата по договору N 200 от 01.10.2017 в сумме 46 468 руб. 05 коп.

ООО "ТГКом" направило в адрес ООО "РТС" уведомления о зачёте N 42 от 11.04.2018, N 70 от 06.06.2018, N 84 от 06.07.2018, N 100 от 17.08.20108, N 121 от 14.09.2018, N 135 о 12.10.2018, N 162 от 12.11.2018, N 184 от 04.12.2018, N 205 от 31.12.2018, N 18 от 25.02.2019, N 40 от 26.03.2019, N 41 от 08.04.ю20196, N 63 от 15.05.2019, N 98 от 28.06.2019, N 100 от 10.07.2019, N 118 от 20.08.2019, N 136 от 11.09.2019, N 156 от 14.10.2019, N 173 от 13.11.2019, N 190 от 12.12.2019, N 1 от 15.01.2020, N 18 от 25.02.2020, N 19 от 19.03.2020, N 54 от 27.04.2020, N 71 от 03.06.2020, N 72 от 08.06.2020, N 87 от 03.07.2020, N 117 от 12.08.2020, N 120 от 11.09.2020, N 136 от 13.10.2020, N 151 от 13.11.2020.

Ссылаясь на нарушение ООО "РТС" сроков оплаты по договору, ООО "ТГКом" направило в адрес ТСО претензию от 08.06.2021 N Т-21-712 с требованием об уплате неустойки и процентов за нарушение обязательств по договору N 200.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 317.1, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате потерь в тепловых сетях и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ТСО обязательств по оплате потерь в тепловых сетях, лежит бремя доказывания факта нарушения данных обстоятельств, а также расчета неустойки и процентов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проверка расчета предполагает анализ всех обстоятельств возникновения и прекращения оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проверив расчеты заявленных к взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что они являются арифметически верными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате потерь в тепловых сетях исполнены ООО "РТС" посредством внесения денежных средств лишь в части 46 468 руб. 05 коп., в остальной части указанные обязательства исполнены посредством зачета встречных однородных требований, заявленного ООО "ТГКом".

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В рассматриваемом случае ООО "РТС" не оспаривается факт возникновения у него обязательств по оплате потерь в тепловых сетях в указанном истцом размере и стоимость оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, период допущенных ООО "РТС" нарушений сроков исполнения обязательств по оплате потерь в тепловых сетях определен истцом с учетом дат уведомлений о зачете встречных однородных требований без учета приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснений.

С учетом пункта 5.1 договора N 200 и пункта 3.1 договора N 201 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО "ТГКом" к ООО "РТС" об оплате потерь в тепловых сетях и требование ООО "РТС" к ООО "ТГКом" об оплате услуг становились способными к зачету в первое число месяца, следующего за календарным месяцем, в котором в тепловых сетях возникали потери и были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В частности, требования ООО "ТГКом" к ООО "РТС" об оплате потерь в тепловых сетях за октябрь 2017 года на сумму 178 854 руб. 97 коп. и требования ООО "РТС" к ООО "ТГКом" по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2018 года на сумму 178 854 руб. 97 коп. стали способными к зачету 01.02.2018, то есть в дату возникновения у ответчика требований к истцу по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которая в данном случае наступила позднее.

Требования ООО "ТГКом" к ООО "РТС" об оплате потерь в тепловых сетях за октябрь 2017 года в оставшейся сумме 77 675 руб. 70 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 182 895 руб. 10 коп. и за декабрь в сумме 135 465 руб. 20 коп. и требования ООО "РТС" к ООО "ТГКом" по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2018 года на сумму 396 036 руб. стали способными к зачету 01.03.2018, и т.д.

Следовательно, включение истцом в расчеты неустойки и процентов за пользование денежными средствами периодов после вышеуказанных дат и до даты уведомления о зачете не может быть признано обоснованным.

Кроме того, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет неустойки и процентов за пользование денежными средствами не может быть признан правильным.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки и процентов за пользование денежными средствами составляет:

Поставка тепловой энергии (потерь)	Стоимость потерь	Начальная дата просрочки	Конечная дата просрочки	Кол-во дней	Ключевая ставка	Сумма неустойки	Ставка процентов по 317.1 ГК РФ	Кол-во дней в году	Сумма процентов по 317.1 ГК РФ
31.10.2017	46 468,05.	16.11.2017	06.02.2018	83	7,75%	2 299,27	20,00%	365	2 113,34
31.10.2017	256 530,67	16.11.2017	01.02.2018	78	7,50%	11 543,88	20,00%	365	10 964,05
	77 675,70	16.11.2017	01.03.2018	106	7,50%	4 750,17	20,00%	365	4 511,57
30.11.2017	182 895,10	18.12.2017 (193 ГК РФ)	01.03.2018	74	7,50%	7 808,21	20,00%	365	7 416,02
31.12.2017	185 005,16	16.01.2018	01.03.2018	45	7,50%	4 803,02	20,00%	365	4 561,77
	49 539,96	02.03.2018	01.04.2018	31	7,25%	856,47	20,00%	365	841,50
31.01.2018	374 357,13	16.02.2018	01.04.2018	45	7,25%	9 394,92	20,00%	365	9 230,72
	27 861,09	02.04.2018	01.05.2018	30	7,25%	466,14	20,00%	365	457,99
28.02.2018	142 121,00	16.03.2018	01.05.2018	47	7,25%	3 725,21	20,00%	365	3 660,10
31.03.2018	230 076,07	17.04.2018 (определена истцом)	01.05.2018	15	7,25%	1 924,67	20,00%	365	1 891,04
	4 022,16	02.05.2018	01.06.2018	31	7,25%	69,54	20,00%	365	68,32
30.04.2018	214 480,29	16.05.2018	01.06.2018	17	7,25%	2 033,44	20,00%	365	1 997,90
Итого						49 674,95			47 714,33

Нарушение ООО "РТС" сроков оплаты потерь в тепловых сетях за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года судом апелляционной инстанции не установлено с учетом приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснений и того, что в указанный период требования ООО "РТС" об оплате услуг и требования ООО "ТГКом" об оплате потерь в тепловых сетях возникали одновременно, их размер совпадал, в связи с чем они становились способными к зачету до истечения предусмотренного пунктом 5.4 договора N 200 срока оплаты потерь.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки за указанные нарушения у ООО "ТГКом" не имелось.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потерь в тепловых сетях за период с октября 2017 года по апрель 2018 года судом апелляционной инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 49 674 руб. 95 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 47 714 руб. 33 коп.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что он не был проинформирован о начале судебного производства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО "РТС" является адрес: Омская область, г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 24Б, кв. 17.

ООО "ТГКом" направило ООО "РТС" по указанному адресу претензию от 08.06.2021 N Т-21-712 почтовым отправлением с идентификатором 64408049012226, которое было получено представителем ответчика 16.06.2016, но требования истца не исполнены.

Копия искового заявления также была направлена по указанному адресу почтовым отправлением с идентификатором 64408051002888, однако была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2021 направлено судом первой инстанции по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовым отправлением с идентификатором 64497364693951, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное почтовое отправление не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от адресата, в материалы настоящего дела не представлено.

Имеющиеся на конверте оттиски календарного почтового штемпеля о дате поступления почтового отправления с идентификатором 64497364693951 (30.10.2021) и дате возврата исполнителю (08.11.2021) с учетом размещенных на сайте отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) сведений об имевшей место 01.11.2021 неудачной попытке вручения указанного отправления, свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи Порядка вручения почтовых отправлений, утвержденного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Указанные обстоятельства в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений в отсутствие доказательств невручения данного почтового отправления по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство ООО "РТС" о выдаче мотивированного решения по настоящему делу датировано 20.12.2021, то есть до даты принятия решения по настоящему делу в виде резолютивной части (21.12.2021) и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (22.12.2021).

Указанное заявление направлено в адрес суда первой инстанции 27.12.2021, то есть спустя всего 5 дней с даты публикации резолютивной части решения по настоящему делу.

При этом подателем жалобы не конкретизировано, как и когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте, причины незаявления возражений относительно исковых требования в условиях составления ходатайства ООО "РТС" о выдаче мотивированного решения до размещения резолютивной части решения не обоснованы.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ссылаясь на то, что ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, а ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, ООО "РТС" конкретных доводов и доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований по существу суду апелляционной инстанции не привел.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО "РТС" подлежит частичному удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, кассовые чеки АО "Почта России" и платежное поручение от 14.10.2021 N 4261, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в размере 250 руб. 12 коп. и по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 610 руб. документально подтвержден.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (42,25%) и на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (57,75%).

Поскольку ООО "РТС" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон в вышеуказанной пропорции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по делу N А46-19320/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (ИНН 5503171467, ОГРН 1175543003833, место нахождения: 644086, город Омск, улица 21-я Амурская, дом 24Б, квартира 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587, место нахождения: 644099, город Омск, улица Чапаева, дом 71) 97 389 руб. 28 коп., в том числе 49 674 руб. 95 коп. пени за период с 16.11.2017 по 01.06.2018, 47 714 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 7.6.2 договора за период с 16.11.2017 по 01.06.2018; а также 105 руб. 68 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 215 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (ИНН 5503171467, ОГРН 1175543003833) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 267 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 732 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич