Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 04АП-554/22 по делу N А78-8260/2021

г. Чита

5 марта 2022 г.

Дело N А78-8260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года по делу N А78-8260/2021 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877) о взыскании основного долга в размере 13 310 743,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 04.08.2021 в размере 182 703,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокофьева Ю.А., представитель по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика: Андреева К.А., представитель по доверенности от 06.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, обратился к ответчику, Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья", о взыскании основного долга в размере 13 310 743,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 04.08.2021 в размере 182 703,63 руб.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 5 081 510 руб. основного долга, 68 983 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 150 493 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета того, что согласно бухгалтерской отчетности ответчика его прибыль в 2020 году составила 26 621 487 руб. в связи с чем размер прибыли, подлежащей уплате в бюджет Забайкальского края на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, ст. 2 закона Забайкальского края от 04.07.2008 N 17-ЗЗК за 2020 год составляет 13 310 743,5 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 1, ст. 2, ст. 4 Закона Забайкальского края N 17-ЗЗК от 24 июля 2008 года "О перечислении в бюджет Забайкальского края части прибыли государственных унитарных предприятий Забайкальского края, основанных на праве хозяйственного ведения", ответчик, являясь государственным унитарным предприятием Забайкальского края обязан разовым платежом в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, перечислить в бюджет Забайкальского края 50 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как правильно установил суд первой инстанции ответчик, является правопреемником КГУП "Специализированный монтажно-эксплуатационный участок" (далее "СМЭУ") и КГУП "Забайкалье" деятельность которых прекращена путем реорганизации в форме присоединения 05.11.2020 и 19.11.2020 соответственно к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья".

Учитывая, что итоговый убыток деятельности КГУП "Забайкалье" составил 10 757 000 руб. и КГУП "СМЭУ" в сумме 5 701 000 руб., ответчик обоснованно исчислил свой результат деятельности с учетом результатов деятельности присоединённых к нему в 2020 году предприятий, который составил 10 163 020 руб. ( (26 621 487 -10 757 000 - 5 701 000).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик обязан был перечислить в бюджет Забайкальского края 5 081 510 руб. (10 163 020*50%).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" декабря 2021 года по делу N А78-8260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин