Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-314/22 по делу N А25-2703/2021

г. Ессентуки

05 марта 2022 г.

Дело N А25-2703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 по делу N А25-2703/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 217 469 рублей убытков, связанных с приобретением и передачей жилого помещения Абазову А.Т., страдающему заразной формой туберкулеза.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абазов А.Т.

Решением суда от 17.12.2021 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскано 1 217 469 убытков. Судебный акт мотивирован тем, что возмещение убытков, связанных с реализацией мер социальной поддержки лицам, больным туберкулезом, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, поскольку обеспечение названной категории граждан жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Администрация не доказала причинения ей убытков именно ответчиком (его действиями или бездействием). Податель жалобы указывает на текстовку судебного акта из иного дела (N А25-505/2020).

К апелляционной жалобе управлением приложены копии письма Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 25.10.2019, а также судебных актов по иным делам.

Изучив указанные документы, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, так как приложенные к апелляционной жалобе копии документов, дублируют уже имеющиеся в деле (т. 1, л.д. 105-132), такие документы подлежат возврату заявителю.

В отзыве администрация просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

От Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), которое судом апелляционной инстанции удовлетворено определением от 22.02.2022.

От управления поступила телефонограмма, в которой указано, что управление не может подключиться к судебному заседанию в режиме веб-конференции в связи с изменением алгоритма работы системы "Мой Арбитр", в связи с чем ходатайствует об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство о проведении судебного онлайн-заседания, участник процесса должен учитывать технический аспект проведения подобного рода заседаний, в частности специфические обстоятельства, исключающие возможность участия в онлайн-заседании, по независящим от суда причинам. В этом случае заявитель данного ходатайства принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участия в таком заседании.

В настоящем случае, техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн связи судом обеспечена, что зафиксировано видеозаписью и аудиозаписью заседания, отражено в протоколе судебного заседания, однако представитель управления к веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от суда апелляционной инстанции.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы управления подробно изложены в апелляционной жалобе. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу N 33-580/2021 на администрацию Ногайского муниципального района возложена обязанность предоставить Абазову А.Т. по договору социального найма за счет средств казны Российской Федерации благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 33 кв.м.

Судебным актом по делу N 33-580/2021 установлено, что Абазов А.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Комсомольская, 43 совместно с Наймановой Ф.М. и Наймановым М.А. площадью 27.9 кв.м, жилой дом принадлежит Наймановой Ф.М..

Согласно сведениям из ЕГРН и Бюро Технической инвентаризации N 177 у Абазова А.Т. отсутствует недвижимое имущество.

Со ссылкой на отсутствие жилых помещений и финансирования расходов для приобретения и последующей передачи жилого помещения Абазову А.Т. администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил статью 40, пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон N 77-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 10.10.2002 N 258-О, 15.01.2015 N 2-О-Р, постановлении 24.12.2013 N 30-П, и обоснованно признал расходным обязательством Российской Федерации убытки администрации, связанные с обеспечением жильем гражданина Абазова А.Т., 1980 года рождения, являющегося инвалидом первой группы.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017). Суд правильно указал, что специальной нормой, регулирующей жилищные права лиц, страдающих заразной формой туберкулеза, является пункт 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ.

Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, при том, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

В определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части постановления от24.12.2013 N 30-П не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Суд правильно отметил, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации. В таком случае финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Суд правомерно счел убытки, понесенные администрацией для приобретения и предоставления жилья гражданину Абазову А.Т., страдающему заразной формой туберкулеза, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации. Доказательства того, что в спорный период из федерального бюджета выделена финансовая помощь на реализацию установленных мер, не представлены.

Суд проверил размер предъявленных к взысканию убытков и признал его документально подтвержденным. При этом суд исходил из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской Республике на 1 квартал 2020 года, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.12.2019 N 827/пр (36 893 рублей). Эта величина действует с 2018 года, суд обоснованно определил размер убытков исходя из этой средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Карачаево-Черкесской Республике как наиболее приближенный к фактическим расходам, которые истец понесет при приобретении жилого помещения Абазову А.Т.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, поскольку обеспечение названной категории граждан жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку при наличии судебного акта о возложении на истца обязанности по предоставлению жилого помещения, каких-либо мер по организации бюджетного финансирования соответствующих затрат ответчиком не принимались. Указанные обстоятельства следует квалифицировать как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.

В связи с указанным, доводы управления не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского от 27.10.2021 по делу N А25-505/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2020 по N А25-2979/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26724, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 308-ЭС20-4436).

Довод о том, что администрация не доказала наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) министерства и убытками, которые возникнут в будущем, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

Ссылки в апелляционной жалобе на аналогичный текст судебного акта, взятого с иного дела (N А25-505/2020), что нарушило принципы справедливости, формирования уважительного отношения к закону и суду, отклоняются судебной коллегией, поскольку не указанные доводы не могут влечь за собой отмену принятого по делу судебного акта, верно разрешившего имеющийся спор.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В судебном акте дана оценка и проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, приведенные в обоснование своих возражений управлением, что отвечает требованиям процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 Кодекса арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Судом созданы все условия в соответствии со статьей 9 Кодекса для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. А обжалуемый судебный акт содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Кодекса, мотивированное обоснование отклонения заявленных управлением доводов и возражений.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 по делу N А25-2703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Е.В. Жуков