Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 17АП-12294/20 по делу N А60-34943/2020

г. Пермь

04 марта 2022 г.

Дело N А60-34943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца: Запольских Е.В., паспорт, доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Народная защита",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-34943/2020

по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Народная защита" (ИНН 6680002444, ОГРН 1136680001050)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная защита" (далее - ответчик, ООО "Народная защита") о взыскании 98 560 руб. 28 коп. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 10.11.2017 N 4221, в том числе 48 730 руб. долга по оплате за размещение объекта за период с 2019 года по 2020 год и 49 830 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.01.2018 по 30.06.2020.

По результатам рассмотрения иска в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 98 560 руб. 28 коп., в том числе 48 730 руб. долга и 49 830 руб. 28 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 3 942 руб. государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 032675065 от 30.09.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N26577/21/66007-ИП от 10.03.2021.

Со счета ответчика списаны денежные средства в размере 58 294 руб. 44 коп. по платежному поручению N 26036 от 17.06.2021 и в размере 40 264 руб. 84 коп. по платежному поручению N 26036 от 15.06.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 039 руб. долга, 14 264 руб. неустойки, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт суда апелляционной инстанции исполнен ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями N 4 от 10.12.2020 и N 86 от 21.05.2021.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставлено без изменения.

14.06.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Определение суда от 03.08.2021 заявление ООО "Народная защита" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 35 464 руб. 44 коп. судебных издержек (с учетом частичного удовлетворения требований, чрезмерности расходов судом не установлено). В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 удовлетворено заявление ООО "Народная защита" о повороте исполнения судебного акта по делу N А60-34943/2020: с Комитета в пользу ООО "Народная защита" взыскано 98 560 руб. 28 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 оставлено без изменения.

01.09.2021 ООО "Народная защита" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с подготовкой заявлений о повороте исполнения судебного акта (20 000 руб.) и настоящего заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб.).

Определением суда от 06.10.2021 в удовлетворении заявления ООО "Народная защита" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Народная защита" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, требования ООО "Народная защита" удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что расходы, связанные с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта подлежат возмещению.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО "Народная защита" (клиент) и ООО "Бизнес-Сфера" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 20, по условиям которого исполнитель выполняет работы в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Техническому заданию N 1 от 15.06.2021 цель работы - подготовка заявления о повороте судебного акта по делу NА60-34943/2020, подготовка заявления на взыскание судебных расходов по указанному делу (приложение N 1 к договору).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость работ на общую сумму 30 000 руб.

Между сторонами подписан акт N 1 приемки оказанных юридических услуг от 09.08.2021 на общую сумму 30 000 руб.

Оплата услуг исполнителя произведена ответчиком в размере 30 000 руб. по платежному поручению N 138 от 13.08.2021.

По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ответчик представил договор N 20 оказания юридических услуг от 15.06.2021, приложение N 1 и приложение N 2 к договору, акт N 1 приемки оказанных юридических услуг от 09.08.2021, счет N 38 от 09.08.2021, акт N 30 от 09.08.2021, платежное поручение N 138 от 13.08.2021 на сумму 30 000 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции, договор оказания юридических услуг N 20 от 15.06.2021 представлен в материалы дела (л.д. 93-96).

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в размере 30 000 руб. за подготовку заявления о повороте исполнения судебного акта, а также подготовку заявления о взыскании судебных расходов документально подтвержден.

В соответствии с содержанием части 1 статьи 325 АПК РФ поворотом исполнения судебного акта признается возвращение ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по впоследствии отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, в силу которой заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 удовлетворено заявление ООО "Народная защита" о повороте исполнения судебного акта по делу N А60-34943/2020.

Судебные расходы, которые просит взыскать ответчик, состоят из расходов, понесенных в связи с необходимостью подготовки заявления о повороте исполнения судебного акта, а также заявления о взыскании судебных расходов по вопросу о повороте судебного акта.

Суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона издержки ответчика, при наличии решения о частичном удовлетворении заявленных к нему требований и понесенные им на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта в связи с излишним взысканием с ответчика денежных средств, с вынесением судебного акта о повороте в его пользу, подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

Следовательно, вопреки выводам суда, у ООО "Народная защита" возникло право на предъявление ко взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта и его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг N 20 от 15.06.2021, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с Комитета в пользу ООО "Народная защита" расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг, связанных с рассмотрением заявлений о повороте исполнения судебного акта, о взыскании судебных расходов, с учетом того, что участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании расходов принимал непосредственно работник ООО "Народная защита", а юридические услуги были оказаны только по составлению заявления о повороте исполнения судебного акта и по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Каких-либо доказательств неразумности, чрезмерности судебных издержек в размере 15 000 руб. не представлено, судом апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, определение суда от 06.10.2021 подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление ООО "Народная защита" о взыскании судебных расходов - удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу N А60-34943/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Народная защита" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народная защита" (ИНН 6680002444, ОГРН 1136680001050) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина