Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 13АП-1568/22 по делу N А56-93659/2021

г. Санкт-Петербург

04 марта 2022 г.

Дело N А56-93659/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1568/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут Электроприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-93659/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Азимут Электроприбор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Азимут Электроприбор" пл.47 км (далее - ответчик, СНТ "Азимут Электроприбор", Садовое товарищество) о взыскании 156 218 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 20.12.2021, в иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), поскольку в установленном законом порядке договор на обращение с ТКО сторонами не подписан, факт оказания услуг истцом не доказан, поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате, поскольку истец не мог оказывать услугу ввиду отсутствия на территории Садового товарищества в указанный период конкретного места для сбора отходов, на территории СНТ "Азимут Электроприбор" пл.47 км отсутствует возможность обустройства контейнерной площадки для накопления ТКО без нарушения санитарных норм. В типовом договоре с Управляющей компанией не указано место накопления отходов, равно как и отсутствуют сведения об утверждении соответствующей площадки в установленном порядке органом местного самоуправления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт просит приобщить к материалам дела выписку из протокола общего собрания от 25.09.2020 и свидетельство о праве собственности на землю от 21.06.1993. Указанные документы не приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области на основании соглашения от 24.04.2018, заключенного с Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности.

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" разместило предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru.

Поскольку заявка на заключение Договора на оказание услуги по обращению с ТКО от ответчика в установленные сроки в адрес истца не поступила, региональный оператор на основании пункта 8(38) Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) оказывал услугу по обращению с ТКО ответчику на условиях утвержденной типовой формы договора.

В соответствии с пунктом 5 типового Договора, под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) месяц. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового Договора, Потребитель оплачивает услуги Регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом ответчику направлены акты оказанных услуг по почте России и по электронной почте от 31.01.2021 N 56424, от 28.02.2021 N 56425, от 31.03.2021 N 56426, от 30.04.2021 N 56427, от 31.05.2021 N 56429, от 30.06.2021 N 56430, от 31.07.2021 N 56431.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены фактически оказанные истцом в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 услуги по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

Согласно пункту 8 (18) Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта отсутствия задолженности возлагается на должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в силу чего обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, заключенного в порядке пункта 8(16) Правил N 1156. В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд взыскал заложенности с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком, отклоняются, поскольку как правомерно установлено судом первой инстанции договор заключении в порядке, предусмотренном пунктом 8(18) Правил N 1156.

Наличие возражений ответчика по расположению места накопления отходов не является основанием для отказа в оплате услуг, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 8(4) Правил N 1156, ответчик не направил истцу заявку на заключение договора, соответствующие разногласия урегулированы не были, ввиду чего правоотношения сторон до заключения договора регулируются условиями типового договора.

Ответчик был уведомлен о том, что истец имеет полномочия по оказанию услуг по обращению с ТКО в связи с размещением предложения о заключении договора и текста типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru., при этом на ответчика в силу изложенных норм возлагается обязанность по заключению договора с Региональным оператором, в силу чего на него возлагаются риски незаключения с истцом такого договора и неурегулирование в установленном порядке преддоговорных разногласий.

Кроме того, исходя из норм Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, на ответчика как собственника ТКО возлагается обязанность определения мест накопления ТКО и при неисполнении такой обязанности ТКО складируются на муниципальных контейнерных площадках.

Ответчиком не представлено доказательств вывоза ТКО иным лицом, равно как и не указано местоположение надлежащей, по его мнению, площадки накопления ТКО.

Ссылки апеллянта на то, что обустройство на территории Садового товарищества таковой исключается в силу санитарных правил, отклоняются, поскольку, во-первых, не подтверждены нормативно и фактически, во-вторых, не исключают фактического обустройства такой площадки на территории СНТ, а в-третьих, противоречат объективному процессу накопления ТКО, что при недоказанности фактической утилизации отходов либо их вывоза силами ответчика либо иным лицом, не снимает с ответчика обязанности по оплате услуг регионального оператора, имеющего с момента приобретения соответствующего статуса исключительно право на оказание услуг по обращению с ТКО.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии подписанных актов оказанных услуг и отсутствии доказательств их направления истцом ответчику факт оказания услуг не может считаться доказанным.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к убеждению о доказанности факта оказания истцом услуг, а утверждения ответчика об обратном не подтверждены достаточной совокупностью убедительных доказательств, позволяющей суду прийти к иным выводам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2022 по делу N А56-93659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская