Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-815/22 по делу N А03-11370/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А03-11370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-815/2022) общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на решение от 03 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11370/2021 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, 116, ОГРН: 1042201872800, ИНН: 2221064060) к закрытому акционерному обществу "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница" (656056, Алтайский край, Барнаул город, Промышленная улица, 84, ОГРН: 1022201759986, ИНН: 2225050477) о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 года в размере 297 778, 94 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шиллер А.А., доверенность от 01.01.2022 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Бобров Д.А., по доверенности от 23.09.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, апеллянт, водоканал, общество, ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская мельница" (далее - ответчик, комбинат, ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 года в размере 297 778, 94 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309 - 310, 486 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, начисленных на основании актов отбора проб от 24.03.2015 (КК-10), 07.07.2015 (КК-3), в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 84, г. Барнаул, Алтайский край.

Решением от 03 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11370/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Барнаульский водоканал" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 03 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11370/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел более длительные сроки исковой давности, сопоставив исковые требования с исками о компенсации вреда окружающей среде, которые могут быть предъявлены в течение десяти лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункт 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Определением от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ответчик не наносит ущерб окружающей среде и не может этого делать, поскольку сбрасывает сточные воды не в окружающую среду, а в закрытую систему канализации истца, который за плату перерабатывает (очищает) эти сточные воды.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (водоканал) и ЗАО "ЗПК" "Барнаульская Мельница" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1020 от 01.01.2005 года (далее - договор).

Согласно предмету договора (п. 1.1.) водоканал обязуется оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору.

Пунктами 3.3.7, 3.3.8, 3.3.11, 4.5 "б" договора для абонента согласованы следующие обязанности:

- не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен;

- своевременно производить плату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

- осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять водоканалу сведения о результатах такого контроля.

- производить сброс сточных вод в системы канализации в объеме не более установленных лимитов с концентрацией загрязнения в них в пределах допустимых норм, установленных для канализационных сетей г. Барнаула.

- абонент обязан оплачивать водоканалу к стоимости услуг на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения, а также за сброс с превышением допустимой концентрации веществ.

Из приложения N 1 к договору следует, что объектом холодного водоснабжения и водоотведения является объект, расположенный по адресу: ул. Промышленная 84, г. Барнаул, Алтайский край.

Из приложения N 2 к договору следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 84, г. Барнаул, Алтайский край, установлена структурная схема водоотведения.

Согласно схемы водоотведения установлено, что абонент обслуживает канализационные сети до КК-1, КК-2, КК-3; КК-3, КК-4 - контрольные колодцы для отбора сточных проб.

04.09.2014 у абонента по вышеуказанному адресу истцом проводилась проверка, по результатам которой был составлен акт осмотра, а также согласована новая схема холодного водоснабжения, из которой установлено, что по ул. Промышленная, 84, ул. Анатолия, 4 согласованы следующие колодцы: КК-1, КК-3, КК-7, КК-10, КК-5, КК-6 контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. КК-1, КК-3, КК-7 отбора проб производить из выпусков. КК-5, КК-6 выгреб.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) (ред. от 29.12.2014) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 113 - 115 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) (ред. от 05.01.2015) установлено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Сточные воды, в которых содержатся радиоактивные и бактериальные загрязнения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, до отведения Централизованную систему водоотведения должны быть предварительно обезврежены и обеззаражены абонентом.

за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 ООО "Барнаульский водоканал" начислило абоненту плату за прием сточных вод с превышением допустимой концентрации (ПДК) в размере 297 778,94 руб.

Указанные начисления выполнены на основании актов отбора сточных проб у абонента, составленных 24.03.2015 и 07.07.2015, в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 84, г. Барнаул, Алтайский край.

По результатам актов отбора сточных пробы истцом выполнены расчеты начислений на основании актов отбора сточных проб у абонента, составленных 24.03.2015 (КК-10) и 07.07.2015 (КК-3), в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Промышленная, 84, г. Барнаул, Алтайский край, за период 01.03.2015-30.09.2015.

Лабораторией истца (Центральная аналитическая лаборатория ООО "Барнаульский водоканал"), которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб сточных вод, в ходе которого было установлено превышение допустимой (согласно Постановлению N 107) и максимально допустимой (согласно ПравилN 644) концентрации загрязняющих веществ в контрольных.

Несмотря на требования закона и условия заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в полном объеме, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчику направлена претензия об оплате указанной задолженности (N 59-п от 30.06.2021), неисполнение требований которой послужило основанием для предъявления иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоотведение с использованием ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Глава 5 Закона о водоснабжении предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728).

Согласно пункту 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем, в том числе отбора проб сточных вод.

В силу пункта 10 Правил N 728 абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами).

Судом первой инстанции установлено, что абонент обслуживает канализационные сети до КК-1, КК-2, КК-3; КК-3, КК-4 - контрольные колодцы для отбора сточных проб.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

При этом, законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие:

1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами N 644;

2) плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых в системы канализации населенных пунктов, установленная Постановлением Правительства РФ N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 21.12.1995 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сбросу сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов Алтайского края определен в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 (далее - Постановление N 107).

В свою очередь Постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 N 557 (редакция, действовавшая в спорный период до 22.06.2016) утвержден перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула.

В соответствии с пунктом 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 - плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, лимиты водоотведения, а также за превышение установленных ВУП сточных вод ВДК загрязняющих веществ в сточных водах абонентов взимается с начала расчетной периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Таким образом, обязанность получателя услуг по водоотведению оплачивать в специальном порядке прием сточных вод, в которых загрязняющие вещества превышают нормативно установленные пределы, а так же негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует как из договора, так и из специального законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Однако при рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Проверяя правомерность выводов суда первой инстанции касательно обоснованности данного заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В представленном в материалы дела акте сверки за период с 01.03.2015 по 27.01.2021 отсутствует подпись и штамп печати ответчика. Кроме того, истец, в пояснениях от 07.09.2021 года (т. 1 л.д. 116), подтвердил, что направил ответчику счета-фактуры и акты об оказании услуг за спорный период лишь 16.11.2020, что также находится за пределами срока исковой давности. Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Заявленные истом доводы касательно того, что в спорном случае суд не учел более длительные сроки исковой давности, сопоставив исковые требования с исками о компенсации вреда окружающей среде, которые могут быть предъявлены в течение десяти лет, судом апелляционной отклоняется.

Согласно части 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов;

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ обязаны возместить его в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 N 1743-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В Решении Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N АКПИ15-249, суд также отметил, что помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Согласно части 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 2.1 Закона N 7-ФЗ).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

При этом суд наделен полномочиями как на взыскание причиненного вреда в денежной форме, так и в форме возложения на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Однако, учитывая, что спорные гражданско-правовые отношения по водоотведению регулируются условиями договора и нормами специального законодательства о водоснабжении и водоотведении, принимая во внимание, что ответчик не наносит ущерб окружающей среде и не может этого делать, поскольку сбрасывает сточные воды не в окружающую среду, а в закрытую систему канализации истца, который за плату (размер которой существенно увеличивается при превышении допустимого уровня загрязняющих веществ в сточных водах) перерабатывает (очищает) эти сточные воды, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о применении общего срока исковой давности (3 года).

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за март - сентябрь 2015 года.

Согласно пункту 4.6 договора оплата абонентом производится ежемесячно в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за март 2015 года должна была быть произведена до 17.04.2015, за апрель 2015 года - до 17.05.2015, за май 2015 года - до 17.06.2015, за июнь 2015 года - до 17.07.2015, за июль 2015 года - до 17.08.2015, за август 2015 года - 17.09.2015, за сентябрь 2015 года - до 17.10.2015.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного договором срока на оплату отпущенной воды и принятых сточных вод в расчетом месяце за который была начислена спорная задолженность, то есть с 17.04.2015, 17.05.2015, 17.06.2015, 17.07.2015, 17.08.2015, 17.09.2015, 17.10.2015 года соответственно.

Исковое заявление от 29.07.2021 (т. 1 л.д. 9), поступило в арбитражный суд 06.08.2021 года, то есть за пределами указанного срока, который по последнему спорному месяцу истек 17.10.2018.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем обосновано отказал истцу в удовлетворении иска.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 11370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров
Л.Е. Ходырева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.