Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-295/22 по делу N А63-13334/2021

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А63-13334/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 по делу N А63-13334/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Нива" (ОГРН 1022602820712) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1052600261120), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Золотая Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Россельхознадзора (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 06-22/09/13 от 15.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и преставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 06-22/09/13 от 15.07.2021.

Определением суда от 30.08.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.12.201 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что перевозка осуществлялась не покупателю, а на элеватор с целью хранения, в подтверждение чего заявитель представил свидетельство 26-АИ N 851900 от 21.08.2014 о государственной регистрации права собственности общества на Крытый ток N 1 по адресу: с. Родыки Красногвардейского района, а также договор N 12 от 20.05.2020 на оказание услуг по приемке, сушке, очистке и хранению с последующим отпуском, зерновых, зернобобовых и технических культур, заключенный между обществом (клиент) и АО "Элеватор с. Красногвардейское" (элеватор). Согласно пункту 1.4 указанного договора прием зерна на хранение осуществляется на складе элеватора по адресу: Ставропольский край, с. Красногвардейское, ул. Красная, 332. Таким образом в данном случае, исходя из положений пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011, указание в товаросопроводительных документах информации о декларации о соответствии не требовалось.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя их следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения анализа документов, полученных при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества "Элеватор с. Красногвардейское" (Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 21.05.2021 N 13-15/13/123) управлением установлено, что обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011), а именно: 28.09.2020 обществом осуществлен вывоз зерна кукурузы на орошении 2020 г. общей массой 52 520 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 28.09.2020 N 04000001196 и N 04000001185, которые не содержат информацию о декларации о соответствии и назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) данной продукции.

06.07.2021 управлением в отношении общества в присутствии его руководителя составлен протокол N 06-22/09/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением управления от 07.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2021 в 11-00 час. по месту нахождения управления. Копия определения получена генеральным директором общества 09.07.2021.

В ходатайстве от 12.07.2021 общество просило применить меру наказания в виде предупреждения.

15.07.2021 в присутствии руководителя общества дело об административном правонарушении рассмотрено, по результатам чего управлением вынесено постановление N 06-22/09/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также управлением в адрес общества внесено представление от 15.07.2021 N 06-22/09/13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию:

1) о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) о количестве зерна, в единицах массы;

3) о наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Из материалов дела следует, что в представленных товарно-транспортных накладных от 28.09.2020 отсутствует информация о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), а также декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

С учетом этого, факт нарушения требований ТР ТС 015/2011 подтверждается.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии необходимости указания декларации о соответствии в товарно-транспортных документах в случае направления зерна на хранение, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 4ТР ТС 015/2011 информация, подлежащая указанию в товаросопроводительных документах, содержит требования безопасности в отношении зерна, в том числе при его хранении и перевозке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В связи с доказанностью состава административного правонарушения и законностью постановления о привлечении к административной ответственности, а также исходя из того, что правонарушение связано с непринятием необходимых мер, управление правомерно внесло обществу представление N 06-22/0913 от 15.07.2021.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021 по делу N А63-13334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов