Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2022 г. N 08АП-15940/21 по делу N А70-17662/2021

город Омск

06 марта 2022 г.

Дело N А70-17662/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжиков О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15940/2021) Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2021 по делу N А70-17662/2021 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1177232005422, ИНН 7203411560, адрес: 625014, город Тюмень, улица Республики, дом 252, строение 3, офис 23) о взыскании финансовой санкции в размере 22 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее - заявитель, УПФР в г. Тюмени Тюменской области, фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО ПСК "ИНЖИНИРИНГ" общество) о взыскании финансовой санкции в размере 22000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-17662/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на пропуск заявителем срока давности взыскания финансовой санкции, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, УПФР в г. Тюмени Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы управление указывает, что 23.08.2021 оно обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, который в последующем (26.08.2021) определением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-16433/2021 в выдаче которого отказано в связи с наличием спора о праве. На момент вынесения указанного определения срок исковой давности истек, на что не было указанно Арбитражным судом Тюменской области в выносимом определении об отказе в выдаче судебного приказа.

Вследствие чего, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

В связи с чем, управлением также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

По мнению апеллянта, изложенные обстоятельства являлись основаниями для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого суд первой инстанции необоснованно отказал, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных управлением требований к обществу.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО ПСК "ИНЖИНИРИНГ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам. управление просит взыскать с ответчика штраф в размере 22000 руб. за несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2019 года, СЗВ-М (дополняющая) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года.

Так, ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2019 г. 15.04.2019 при установленном сроке не позднее 15.03.2019. Сведения СЗВ-М (исходные) за январь, февраль, март, апрель 2020 г. были представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в установленные сроки, а именно: 17.02.2020, 12.03.2020, 15.04.2020 и 15.05.2020.

Впоследствии 05.08.2020 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за указанные периоды. Так же в установленный срок 15.06.2020 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (исходная), 06.08.2020 была представлена "дополняющая" форма отчетности за май 2020 года на 2 застрахованных лиц. Об уплате штрафа ответчику выставлены требования:

-за февраль 2019 года от 16.08.2019 N 082S0119А0QCUCB на сумму 1500 руб. со сроком исполнения до 10.09.2019;

- за январь 2020 года от 29.01.2021 N 082S01217031634 на сумму 2000 руб. со сроком исполнения до 23.02.2021;

- за февраль 2020 г года от 29.01.2021 N 082S01217031689 на сумму 2500 руб. со сроком исполнения до 23.02.2021;

- за март 2020 года от 29.01.2020 N 082S01217031758 на сумму 2500 руб. со сроком исполнения 23.02.2021;

- за апрель 2020 года от 29.01.2020 N 082S01217031799 на сумму 3500 руб. со сроком исполнения 23.02.2021;

- за май 2020 г. от 29.01.2020 N 082S01217031851 на сумму 4500 руб. со сроком исполнения 23.02.2021.

Данные требования направлены в адрес Общества, но остались неисполненными, в связи с чем 23.08.2021 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 по делу N А70- 16433/2021 отказано в принятии заявление о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было подано 13.09.2021.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закон N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом статьей 17 Федерального Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

При этом данной нормой не установлено сроков, в течение которых страхователь может дополнять и уточнять сведения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, состав правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, обусловливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок; а состав правонарушения - представление неполных и (или) недостоверных сведений, обусловливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Следовательно, подлежит проверке и правильность квалификации допущенного нарушения.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем не учтено, что сумма задолженности превысила 3000 руб. с учетом предъявления требования от 29.01.2021 N 082S01217031634, которое было выставлено за несвоевременное представление "дополняющей" формы СЗВ-М за январь 2020 года.

Ответчиком самостоятельно до обнаружения управлением, направил в пенсионный фонд дополняющие формы СЗВМ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г., содержащие откорректированные обществом сведения, срок предоставления которых Законом N 27-ФЗ не установлен.

Из имеющихся сведений усматривается, что общество самостоятельно выявило и исправило ошибку до ее выявления пенсионным фондом, следовательно, с учетом указанных норм усматривается, что в действиях общества состав правонарушения отсутствует, соответственно, отсутствуют и основания для привлечения общества к ответственности.

Как видно из текста решения суда, отказывая в удовлетворении требования в части суммы финансовой санкции в размере 22 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений (сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2019 года, СЗВ-М (дополняющая) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года суд, исходил из того, что заявитель пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций, предусмотренный пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из материалов дела судом установлено, что согласно выставленного управлением требования от 16.08.2019 N 082S0119А0QCUCB со сроком исполнения до 10.09.2019 обществу надлежало уплатить финансовые санкции на сумму 1500 руб., что являлось недостаточной суммой для взыскания ее в судебном порядке.

Выставленным требованиям от 29.01.2021 N 082S01217031634, от 29.01.2021 N 082S01217031689, от 29.01.2020 N 082S01217031758, от 29.01.2020 N 082S01217031799, от 29.01.2020 N 082S01217031851 сроком исполнения до 23.02.2021 на сумму задолженности превысила 3000 руб. Всего предъявленного управлением предъявлено обществу финансовых санкций на сумму 22 000 руб.

В связи с этим, с заявлением о взыскании такого штрафа управление могло обратиться в суд не позднее 23.08.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке выставленных требований, пенсионный фонд обратился 23.08.2021.

Определением от 26.08.2021 по делу А70- 16433/2021 суд отказал в принятии указанного заявления ввиду наличия спора о праве.

С рассматриваемым заявлением пенсионный фонд обратился в суд 13.09.2021, т.е. за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Управлением не приведено причин, объективно препятствовавших обращению с заявлением о взыскании финансовых санкций в общеустановленном порядке в период с 24.02.2021 по 23.08.2021, что обеспечило бы соблюдение процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, обращение управления в арбитражный суд 13.09.2021 свидетельствует о пропуске срока взыскания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

О.Ю. Рыжиков