Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-233/22 по делу N А03-13094/2021

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А03-13094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абатурова Владимира Викторовича (N 07АП-233/2022) на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13094/2021 по иску первого заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - Российская Федерация (ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) и индивидуальному предпринимателю Абатурову Владимиру Викторовичу, с. Майма, Республика Алтай (ИНН 040800389286, ОГРНИП 306040811500018) о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 N 1/196, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ульянов А.Ю., на основании поручения Прокуратуры Алтайского края, служебное удостоверение,

от ответчиков:

от ИП Абатурова - Харькин О.В., по доверенности от 05.12.2019,

от Мин.природы АК - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - Российская Федерация обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (далее - Минприроды Алтайского края, ответчик), индивидуальному предпринимателю Абатурову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Абатуров В.В., предприниматель, соответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 N 1/196, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Абатуров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; указывает на то, что в оспариваемом договоре аренды неверно указаны объекты, находящиеся в собственности, а также в акте осмотра лесного участка от 21.06.2021 сведения не достоверны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Определением от 11.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 27.02.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Абатуровым Владимиром Викторовичем (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 1/196, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,4057 га или 34 057 кв.м, находящийся в выделах 11,12 квартала 9 Айского участкового лесничества (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

27.02.2020 арендодатель по акту приема-передачи передал имущество арендатору.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.03.2020.

В качестве основания предоставления лесного участка на праве аренды без проведения аукциона определено нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих ИП Абатурову В.В. на праве собственности, а именно: незавершенного строительством объекта площадью 112,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:757; незавершенного строительством объекта площадью 8,7 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:080008:440; незавершенного строительством объекта площадью 29,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:791; незавершенного строительством объекта площадью 18,1 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:774; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:761; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:773; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:790; незавершенного строительством объекта площадью 14,96 кв.м., имеющего кадастровый номер 22:02:010001:849; незавершенного строительством объекта площадью 28,21 кв.м, имеющего кадастровый номер 22:02:010001:789.

Согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 10.02.2020, составленного начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству участок расположен в защитных лесах, на территории ООПТ - природного парка краевого значения "Ая", пригоден для осуществления рекреационной деятельности на всей площади 3,4057 га.

Из акта осмотра лесного участка от 21.06.2021, составленного ведущими специалистами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Алтайскому лесничеству управления лесами Министерства, следует, что на участке с кадастровым номером 22:02:250005:31 расположено 9 сооружений общей площадью 207,029 кв.м: открытая веранда (кадастровый номер объекта 22:02:010001:757) размер 8,2 м X 6,2 м, площадь на земельном участке - 50,84 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:080008:440), размер 3,74 м X 2,6 м, площадь на земельном участке - 9,724 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:791), размер 4,7 м X 8,6 м, площадь на земельном участке 40,42 кв.м; душевая (кадастровый номер 22:02:010001:774), размер 1,45 м X 2,7 м, площадь на земельном участке 3,915 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001: 761), размер 4,4 м X 4,35 м, площадь на земельном участке 19Д4 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:773), размер 3,8 м X 4,75 м, площадь на земельном участке 18,05 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:790), размер 4,4 м X 4,35 м, площадь на земельном участке 19,14 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:849), размер 3,6 м X 4,8 м, площадь на земельном участке 17,28 кв.м; дом без фундамента (кадастровый номер 22:02:010001:789), размер 3,10 м X 28,52 м, площадь на земельном участке 28,52 кв.м.

Общая площадь земельного участка, занимаемая строениями, находящимися в собственности ИП Абатурова В.В., составляет 207,029 кв.м или 0,0207029 га.

Истец, полагая, что договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.02.2020 N 1/196 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктами 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71)

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы VI Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 11152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, согласно которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Минприроды Алтайского края предприниматель Абатуров В.В. указывал на предоставление ему без торгов для целей осуществления рекреационной деятельности лесного участка с кадастровым номером 22:02:250005:31, в состав которого как составные части имущественного комплекса входят принадлежащие ему на праве собственности объекты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание, что доказательств того, что для использования незавершенных строительством объектов (200 кв.м) заявителю необходим земельный участок площадью в заявленном размере (34 057 кв. м), в материалы дела не представлено, установив, что в данном случае приобретение ИП Абатуровым В.В. земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия направлены на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов, соответственно, поскольку договор аренды лесного участка заключен с нарушением указанных требований земельного, лесного законодательства, посягает на публичные интересы он является недействительным (ничтожным).

Повторно оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными.

С учетом установленного, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Рассматривая доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП (т.2, л. д. 1) индивидуальный предприниматель Абатуров Владимир Викторович зарегистрирована по адресу: 649100, Республики Алтай, с. Майма, ул. Источная 17а.

Материалы дела содержат доказательства направления судом первой инстанции судебных извещений индивидуальному предпринимателю Абатурову Владимиру Викторовичу по указанному выше адресу, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.1, л. д. 142, т.2 л. д. 13).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой, связи доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абатурова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева С.А. Сорокина