Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-809/22 по делу N А45-15545/2021

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А45-15545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металик" (N 07АП-809/2022) на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15545/2021 по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Металик" (ИНН 5410126648, ОГРН 1025403905867) о взыскании задолженности и неустойки,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металик" (далее - ответчик, ООО "Металик") задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.06.2010 N 100333-м за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2020 года в сумме 52 360 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.04.2021 в сумме 1 247 руб. 24 коп. Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: в пользу мэрии города Новосибирска с ООО "Металик" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.06.2010 N 100333-м за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 31 793 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.04.2021 в сумме 805 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства не внесения ответчиком за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года арендной платы не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно техническим расчетом истца; кроме того, каких-либо уведомлений об изменениях размера арендной платы до 15.10.2020 в адрес ООО "Металик" направлено не было; считает, что изменение арендной платы на размер уровня инфляции за предшествующие периоды не допустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2010 года между мэрией и ООО "Металик" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 100333-м.

По пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032860:23, площадью 2295 кв. м, который предоставляется для эксплуатации нежилого помещения, площадью 392, 6 кв. м, в здании профилактория технического обслуживания по ул. Шорной, 1.

Срок действия договора по 13 июня 2020 года (пункт 1.5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.1 договора аренды порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Пункт 2.2 договора аренды устанавливает, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно0правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Поскольку, арендная плата не вносилась ответчиком в период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Согласно представленного истцом технического расчета размер задолженности арендной платы с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2020 года составил 31 793 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 31 793 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за спорный период подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому расчету истца указанные проценты за период с 01.10.2020 по 21.04.2021 составляют сумму 805 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в указанной части.

Отклоняя доводы ответчика о том истцом была не обоснована начислена сумма 33 815 рублей 19 копеек за период с 01.04.2018 по 30.09.2020, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ответ на обращение от 27.10.2020 (вх. N 31.4/02757 от 11.11.2020) мэрия письмом от 10.12.2020 N 31/20/17/03 сообщила ответчику, что арендная плата определена с учетом уровня инфляции на 2018 год - 4%, на 2019 год - 4,3%, на 2020 год - 3%, в связи с чем произошло увеличение суммы арендных платежей. Названное письмо направлено в адрес ответчика по списку N 124 (партия 1173) 100-12 от 21.12.2020.

Кроме того представитель истца в судебном заседании также пояснила, что доначисление арендной платы связано с применением коэффициентов инфляции, что привело к перерасчету суммы основного долга.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15545/2021 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина