Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 07АП-13143/19 по делу N А45-4239/2019

город Томск

5 марта 2022 г.

Дело N А45-4239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рогазинского Евгения Владимировича (N 07АП-13143/2019(10)) на определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4239/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Рогазинского Евгения Владимировича (633009, Новосибирская область, г. Бердск, пер. Отрадный, д. 11/1, ИНН 540404090785) по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом Рогазинского Евгения Владимировича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Игошина Павла Серафимовича о признании несостоятельным (банкротом) Рогазиннского Евгения Владимировича на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-4239/2019.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Покутнева Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 22.10.2021 суд освободил арбитражного управляющего Покутневу Елену Владимировну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) - Рогазинского Евгения Владимировича. Судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначено на 16.12.2021

Определением от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области финансовым управляющим имуществом должника Рогазинского Евгения Владимировича утвержден Цыкунов Максим Андреевич, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, ИНН 222508697062, (адрес для почтовой корреспонденции: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я714).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рогазинский Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение процессуальных прав должника и его представителя. В качестве доводов апелляционной жалобы представитель Рогазинского Е.В. Карпов В.П. указывает, что он не получал судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего. Представитель указывает также, что с 12.12.2021 по 21.12.2021 он находился за пределами Российской Федерации. Возможности ходатайствовать об отложении судебного заседания по причине не извещения не имел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, следуя установленному в статье 45 Закона о банкротстве порядку утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, определением от 21.04.2021 финансовым управляющим должника утвердил Салтыкова Дмитрия Евгеньевича.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Случайным выбором путем автоматизированного определения выбрана Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа. Из указанной саморегулируемой организации представлена информация по кандидатуре Цыкунова Максима Андреевича, о его соответствии требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд, исследовав представленные документы, установив, наличие согласия арбитражного управляющего Цыкунова М.А. на утверждение его в качестве финансового управляющего должником, пришел к обоснованному выводу, что указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов в части невозможности утверждения арбитражного управляющего Цыкунова М.А. в качестве финансового управляющего не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в виде не извещения лица о дате и времени проведения судебного заседания по рассматриваемому вопросу, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий Покутнева Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Также указанным определением Арбитражный суд Новосибирской области назначил судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового управляющего на 16.12.2021 в 11 час. 15 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Как следует из официального источника "Картотека арбитражных дел", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение арбитражного суда от 12.11.2021 опубликовано 13.11.2021 в 04 час. 28 мин. по московскому времени, подписано Электронной цифровой подписью судьи Надежкиной Ольгой Борисовной (Сертификат выдан ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, дата выдачи 18 июня 2021 3:47, действителен до 11 сентября 2022 3:57), что обеспечивало ознакомление с ним всеми заинтересованными лицами, в том числе должника и его представителя.

При этом, суд учитывает, что определение было опубликовано до периода 12.12.2021 по 21.12.2021, когда представитель должника находился за пределами Российской Федерации.

Между тем, оценивая доводы подателя апелляционной жалобы относительно необходимости направления корреспонденции по адресу представителя Рогазинского Е.В., суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянтом не представлено доказательств обращения Рогазинского Е.В. с ходатайством о направлении судебной корреспонденции по адресу его конкретного представителя.

Не смотря на это, суд учитывает, что лицо, представляющее интересы должника как лица, участвующего в деле, не представило обоснования невозможности получения судебной корреспонденции по адресу должника, по которому корреспонденция направляется.

Таким образом, доводы относительно ненадлежащего извещения лица, обращающегося с апелляционной жалобой, судом отклоняются.

При этом апеллянтом не представлены в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих возражений относительно принятого судебного акта по существу спора, выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения финансовым управляющим Цыкунова М.А. заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4239/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогазинского Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина