Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2022 г. N 15АП-24489/21 по делу N А32-45033/2019

город Ростов-на-Дону

06 марта 2022 г.

дело N А32-45033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

Шкурко Олега Анатольевича - лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкурко Олега Анатольевича на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, 29.11.2021, 06.12.2021 по делу N А32-45033/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкурко Олега Анатольевича (ИНН 231119721052),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее по тексту - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шкурко Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на "30" марта 2020 года в 10 час. 20 мин., финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Горшенев Сергей Евгеньевич.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шкурко Олега Анатольевича (ИНН 231119721052, адрес КК, г. Краснодар, Пригородный 4-й проезд, 66) прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32- 45033/2019 отменено, гражданин Шкурко Олег Анатольевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реализации имущества в отношении Шкурко Олега Анатольевича, направлены в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 суд предложил кредиторам провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. По итогам собрания предложил кредиторам в течение 10 дней представить в суд и в СРО протокол собрания кредиторов. Отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 29.11.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 01.02.2022.

Арбитражный управляющий Горшенев Сергей Евгеньевич обратился с заявлением, в котором просил разъяснить порядок утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шкурко Олега Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича о разъяснении судебного акта. Разъяснил, что кандидатура финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шкурко Олега Анатольевича не утверждена.

Не согласившись с вынесенными определениями от 06.09.2021, от 29.11.2021 и от 06.12.2021 Шкурко Олег Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанные судебные акты.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о судебных заседаниях, в которых были вынесены обжалуемые определения суда.

От Шкурко Олега Анатольевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Шкурко Олег Анатольевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определения суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Как усматривается из текста поданной должником апелляционной жалобы, им обжалуются, в том числе, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и от 29.11.20211 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Между тем, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного заседания, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующих дальнейшему движению дела.

В этой связи в соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе должника на определения арбитражного суда от 06.09.2021 и от 29.11.20211 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-45033/2019 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Горшенев Сергей Евгеньевич обратился с заявлением, в котором просил разъяснить порядок утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шкурко Олега Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Горшенева Сергея Евгеньевича о разъяснении судебного акта. Разъяснил, что кандидатура финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шкурко Олега Анатольевича не утверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о разъяснении судебного акта отклоняется судом, поскольку в силу пункта 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шкурко Олега Анатольевича на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, 29.11.2021 по делу N А32-45033/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-45033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева