Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-82975/21 по делу N А40-139056/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-139056/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-139056/21

по заявлению Государственного учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области

(ОГРН 1027722019555; ИНН 7722276522)

к АО "Агрохолдинг Белая Дача" (ОГРН: 1205000113856, ИНН: 5027291797)

о признании решения N 060S19210030285 от 21.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Агрохолдинг Белая Дача" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ - ГУ ПФ РФ N 3 по Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 060S19210030285 от 21.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, признать решение о привлечении страхователя к ответственности действительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда Российской Федерации была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на основании сведения о застрахованных лицах.

В связи с выявленным нарушением 16.03.2021 Фондом сформирован акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании составленного акта, и других материалов проверки Фондом вынесено решение N 060S19210030285 от 21.04.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 39500 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона N 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (далее - Инструкция N 766н) в случае заключения страхователем с территориальным органом ПФ РФ соглашения об обмене информацией в электронном виде с подтверждением электронной подписи представление им индивидуальных сведений может осуществляться в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа ПФ РФ, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом ПФ РФ.

При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган ПФ РФ направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи общество направило в территориальный орган ПФ РФ сведения за январь 2021 года о работающих застрахованных лицах по форме СЗВМ (исходной), о чем свидетельствует протокол доставки отчетности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сведения о работающих застрахованных лицах были предоставлены в территориальный орган ПФ РФ, то есть, обязанность общества, установленная в п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ, исполнена в срок.

Однако страхователем были выявлены несоответствия в указании периода отчетности, вместо января 2021 года ошибочно было указано февраль 2021 года.

Выявив ошибку, страхователь незамедлительно по телекоммуникационным каналам связи устранил, путем направления в Фонд формы СВЗ-М (с указанием период январь), и получены фондом 26.02.2021, что подтверждается извещением о приемке электронного документа.

Заявитель самостоятельно выявил ошибку, допущенную в сведениях по форме СЗВ-М со значением "Исх" и исправил сведения 26.02.2021, до момента получения уведомления об устранении ошибок от заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, п. 37 Инструкции N 766н при обнаружении территориальным органом ПФ РФ ошибок в представленных сведениях и (или) их несоответствия сведениям, имеющимся у ПФ РФ, страхователю вручается уведомление об устранении ошибок и несоответствий, ошибки и несоответствия должны быть устранены в течение 5 рабочих дней со дня получения страхователем уведомления. Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя (п. 37 Инструкции N 766н).

Согласно п. 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, к страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь имеет право на исправление ошибки в предоставленных в установленный законом срок сведениях, причем как посредством представления дополняющих сведений, так и посредством представления исправленных исходных сведений. Ошибки могут быть исправлены как до обнаружения их территориальным органом ПФ РФ, так и после получения уведомления от территориального органа ПФ РФ.

Данный довод подтверждается судебной практикой. Так, Верховный Суд РФ в Определении от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018 указал, что "представление обществом 23.12.2016 отчетности за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, 12.12.2016, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности".

Верховный Суд РФ в Определении от 21.03.2019 N 310-ЭС19-1209 по делу N А76-24831/2017 согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии состава правонарушения, так как "первоначальные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года с ошибочным указанием типа формы как "отменяющая" были представлены заявителем с соблюдением установленного срока".

Ошибки устранены страхователем до обнаружения несоответствия ПФ РФ, а именно 26.02.2021 заявителем предоставлен отчёт за январь 2021 года повторно.

При вынесении решения Фонд не учитывал, что: 1) действующее законодательство не предусматривает отказ в принятии недостоверных индивидуальных сведений (содержащих ошибки и несоответствия), а предусматривает извещение страхователей об ошибках в отчетности, с требованием немедленного их исправления; 2) заявителю по итогам проверки не вменялся факт представления недостоверных сведений (данное нарушение ни в акте проверки, ни в решении не описано и документально не подтверждено) из текста оспариваемого решения следует, что общество привлечено к ответственности за непредставление сведений в установленный срок (ежемесячная)).

Согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией N 766н. Повторное представление сведений исправленного отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года не может расцениваться как предоставление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки, были представлены своевременно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, из материалов дела следует, что сведения за февраль, не могли быть представлены ранее установленного законом срока (для января - до 15 февраля, для февраля - до 15 марта).

При получении отчета по форме СВЗ-М за февраль 12.02.2021 ПФ РФ не было установлено ошибок и не было выставлено уведомления о несоответствии периода представляемых сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения N 060S19210030285 от 21.04.2021 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-139056/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова