Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-83472/21 по делу N А40-140511/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-140511/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛМАШСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2021 года по делу N А40-140511/21, по иску ООО "УРАЛМАШСТРОЙ" (ИНН 6673240110, ОГРН 1116673008320) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ", МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ИНН 7707671197; 7707034952, ОГРН 1087746892595; 1027739591010) о взыскании с ФКУ "УКС МЧС России" процентов за пользование денежными средства в размере 5 825 434 рублей 16 копеек в качестве основного должника, с МЧС России процентов за пользование денежными средства в размере 5 825 434 рублей 16 копеек, в качестве субсидиарного должника, в случае недостаточности денежных средств у основного должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Лаврентьев М.Н. по доверенности от 10.01.2022, Кутайцев В.В. по доверенности от 19.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралМашСтрой" (истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФКУ "УКС МЧС России" (ответчик 1) процентов за пользование денежными средства в размере 5 825 434 рублей 16 копеек в качестве основного должника, с МЧС России (ответчик 2) процентов за пользование денежными средства в размере 5 825 434 рублей 16 копеек, в качестве субсидиарного должника, в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель истца (участвовал в судебном заседании 31.01.2022) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-25126/2016 частично удовлетворены исковые требования с ФКУ "УКС МЧС России", МЧС России в пользу ООО "УралМашСтрой" взыскано 78 073 214,5 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А60-25126/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А60-25126/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 309- ЭС21-69 по делу N А60-25126/2016 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06.04.2021 ФКУ "УКС МЧС России" были перечислены денежные средства в размере 78 073 214,50 рублей в адрес Истца.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что правовая определенность относительно суммы неосновательного обогащения была разрешена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А40-42588/2013, следовательно, с момента принятия указанного судебного акта стороны узнали, что денежные средства, уплаченные ООО "УралМашСтрой", являются неосновательным обогащением.

Таким образом, за период с 19.10.2019 по 06.04.2021 Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации до исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.08.2020 Истцом получен исполнительный лист по делу N А60-25126/2016.

03.09.2020 заявление о принудительном исполнении решения суда подано в Управление федерального казначейства.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.12.2020 по 06.04.2021, размер которых составляет 1 407 085,75 руб.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

МЧС России является главным распорядителем бюджетных средств в силу п. 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидациям стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у ФКУ "УКС МЧС России" денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника обращено не будет.

Довод Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 подлежит отклонению, поскольку Истцом не учтены вышеуказанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Ответчиков на злоупотребление Истцом правами, выразившееся в предъявлении настоящего иска в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска с указанными требованиями является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу N А60-25126/2016, вступившим в законную силу, установлено наличие неосновательного обогащения в размере 78 073 214,5 рублей на стороне Ответчика; исковые требования в указанной части судом удовлетворены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на сумму 1 407 085,75 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-140511/21 отменить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" в пользу ООО "УРАЛМАШСТРОЙ" 1 407 085,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 510,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание произвести с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова