Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-83242/21 по делу N А40-139578/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-139578/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года по делу N А40-139578/21 по иску Министерства обороны Российской федерации (ОГРН 1037700255284) к Акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186) о взыскании 3 068,41 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании 3 068,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 г. по делу N А40-139578/2 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 727 (Семьсот двадцать семь) руб. 50 коп. - неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 1818187300572533149000000/16 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году.

В соответствии с п. 2.1 контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта, его цена составляет 56 967 080 руб. 10 коп.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 контракта, поставка должна быть осуществлена в сроки по 30 апреля 2018 г., по 31 мая 2018 г., по 30 июня 2018 г., по 31 июля 2018 г., по 31 августа 2018 г., по 30 сентября 2018 г.

Согласно п. 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

Истец указывает, что товар на сумму 56 706 979 руб. 10 коп., поставлен в сроки, установленные контрактом, что подтверждается актами приема-передачи товара, подписанными грузополучателями с момента заключения Контракта по 30 сентября 2018 г.

Товар на сумму 260 101,00 руб. поставлен с нарушением сроков, что подтверждается актами приема-передачи товаров, подписанными грузополучателями в период с 1 июня 2018 г. по 18 сентября 2018 г.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 3 068 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 28 мая 2021 г. N 207/8/1917, N 207/8/1917.1 от 28 мая 2021 г. с требованиями уплаты неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно терминологии контракта, п. 1.1.2, Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку товара.

Раздел 7 контракта, п. 7.1. устанавливает, что приемка поставляемого товара осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара.

Таким образом, дата подписи акта приема-передачи товара является датой фактической поставки товара.

По условиям контракта поставка товара осуществляется не единовременно, а партиями к определенным срокам.

Так, пункт 3.2.2. контракта определяет: наименование конкретного получателя товара, места поставки, количество поставляемого товара и конкретные сроки поставки товара.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при расчете неустойки за просрочку поставки товара по контракту необходимо исходить от стоимости не поставленного товара в определённом периоде.

При установлении мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на нормах которого, в том числе, основывается законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу ст.ст. 423, 1102 ГК РФ обязательственные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер: она призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели: поставка Товара осуществляется партиями в адрес конкретных Получателей услуг к определенным срокам, установленным в п. 3.2.2 Контракта.

При наличии в контракте сроков поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит ст. 330 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что при начислении неустойки необходимо учитывать сроки поставки товара, при этом под ценой контракта следует понимать стоимость поставок к конкретному сроку. Исходя из этого, из данной величины вычитается стоимость поставленного надлежащим образом товара к этому же сроку.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В иске учтен Акт приема-передачи Товара, который поставлен в установленный срок - N 3-116 от 05.07.2018, принят грузополучателем 24.07.2018, срок поставки по Контракту по 31.07.2018 (Выписка из Разнарядки).

АО "Военторг" предоставил контррасчет неустойки - Таблица N 1, согласно которому, размер неустойки составил 727,50 руб.

Суд отмечает, что аналогичные споры с участием Истца и Ответчика уже неоднократно рассматривались в судах различных инстанций, при этом суды удовлетворяли требования Минобороны России частично: с учетом предусмотренных Контрактом сроков поставки:

аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 г. по делу А40-107099/2019; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Арбитражного суда Московского округа 30.09.2020 г. по делу N А40-202839/2019; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг", Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 г. по делу N А40-107146/19; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. по делу А40-241296/2020; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. по делу А40-6433/2021; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. по делу А40-260551/2020; аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу А40-10984/20214 аналогичное дело между Минобороны России и АО "Военторг" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 13.07.2021 г. по делу А40-11073/2021 и т.д.

В соответствии с 2.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку имущества вещевой службы для нужд Минобороны России (далее - Товар), путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно терминологии Контракта, п.1.1.2, Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку товара.

Раздел 7 Контракта, п. 7.1. устанавливает, что приемка поставляемого Товара осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара.

Таким образом, дата подписи Акта приема-передачи Товара является датой фактической поставки Товара.

По условиям Контракта поставка Товара осуществляется не единовременно, а партиями к определенным срокам.

Так, пункт 3.2.2. Контракта определяет: наименование конкретного Получателя Товара, места поставки, количество поставляемого Товара и конкретные сроки поставки Товара.

В этой связи, при расчете неустойки за просрочку поставки Товара по Контракту необходимо исходить от стоимости не поставленного Товара в определенном периоде.

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 установлено, что начисление неустойки исходя из цены контракта в целом, а не от стоимости не исполненных в срок обязательств, противоречит принципу юридического равенства, который предусмотрен п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполнение в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом или срок исполнения по которым еще не наступил.

Аналогичная правовая позиция высказана и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

В противном случае, Заказчиком на конкретную дату рассчитывается неустойка, в том числе, от стоимости имущества, срок поставки которого на указанную дату даже не наступил, что приводит к неправомерному завышению неустойки.

При установлении мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на нормах которого, в том числе, основывается законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу ст.ст. 423, 1102 ГК РФ обязательственные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на принципах возмездности и эквивалентности, недопустимости неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 г. по делу N А40-139578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева