Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-6145/22 по делу N А40-42921/2020

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-42921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу СНТ "Дудкино-1" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-42921/20 (72-282)

по заявлению СНТ "Дудкино-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Департамент развития новых территорий города Москвы,

2) Правительство Москвы

о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании распоряжения незаконным, признании распоряжения незаконным,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Агатов А.А. по дов. от 13.12.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Агатов А.А. по дов. от 10.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дудкино-1" (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент) о признании сделки по принудительному изъятию через суд части земельного участка в 846 кв.м. земель общего пользования с кадастровым номером 50:21:0000000:198 на территории товарищества ничтожной,

- применении последствия недействительности сделки, путем возврата и обеспечения жителям СНТ "Дудкино-1" санитарной защитной зоны СНТ "Дудкино-1" гарантированной им федеральными законами и постановлениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п.5.7 и п.4.4 СНиП 30-02-97 на участке прилегающем к дороге к деревне Дудкино, все полученное по ничтожной сделке;

- признании Распоряжения ДГИ города Москвы от 03.11.2016 года N 33225 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства подъездной автомобильной дороги к деревне Дудкино и прилегающим садоводческим некоммерческим товариществам, поселение Мосрентген Новомосковского административного округа города Москвы (Новомосковский административный округ города Москвы)" незаконным;

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 14.07.2020 N ДГИ-Э-73697/20-1, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору.

Решением от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.05.2021 СНТ "Дудкино-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что в решении не нашли отражение поименованные заявителем "вопросы и процессуальные события", которые были "предметом судебного разбирательства по делу".

Определением от 26.07.2021 в удовлетворении заявления СНТ "Дудкино-1" о принятии дополнительного решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Дудкино-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ДГИ г.Москвы и Правительства Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, а определение суда - оставить без изменения.

В судебное заседание СНТ "Дудкино-1" и Департамент развития новых территорий города Москвы своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ДГИ г.Москвы и Правительства Москвы считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

В частности, в силу ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае основания, предусмотренные частью 1 ст. 178 АПК РФ, для принятия дополнительного решения отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета требований (ст.ст.4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивать обстоятельства, не относящиеся к предмету спора.

Все требования заявителя, указанные им в просительной части заявления и принятые судом к производству определением от 28.04.2020, судом рассмотрены, и в удовлетворении данных требований отказано.

Оценивая же доводы СНТ "Дудкино-1" в части рассмотрения судом заявленных ходатайств и доводов, суд отмечает, что требования, поименованные в части 1 ст. 178 АПК РФ, относятся исключительно к заявленному предмету спора.

При этом суд отмечает, что судебное заседание проведено в соответствии с последовательностью проведения процессуальных действий, определенной председательствующим в начале судебного заседания в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 153 АПК РФ, и возражений против которой не поступило.

В свою очередь, результаты рассмотрения ходатайств и мотивы их принятия, отражены судом, в том числе, в определениях, резолютивная часть которых объявлена 19.11.2020 и полные тексты которых изготовлены 30.11.2020.

Заявляя ходатайство о принятии дополнительного решения, заявитель фактически просит изменить содержание принятого решения и вынесенных определений, дополнительно разъяснить мотивы принятия судом соответствующих процессуальных решений, а также совершения (несовершения) поименованных заявителем процессуальных действий, что выходит за рамки ч.1 ст. 178 АПК РФ.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление СНТ "Дудкино-1" о вынесении дополнительного решения по делу удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-42921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.А.Свиридов