Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-27324/21 по делу N А40-42921/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-42921/2020

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1" и Татояна Давида Саркисовича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Румянцевой Ирины Николаевны, Менсон Елены Вадимовны, Белова Анатолия Викторовича, Месропян Сатеник Оганесовны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Дайнатовича Владимира Владимировича, Миненко Инессы Анатольевны, Завацкого Станислава Александровича, Ященко Олега Савельевича, Горбунова Антона Иноревича, Гуляева-Сельцовского Александра Николаевича, Манасяна А.Л., Манасяна Л.Р., Саргсяна Э.С.

на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 о возвращении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-42921/2020,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Департамент развития новых территорий города Москвы, Правительство Москвы

об оспаривании распоряжения, сделки, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дудкино-1" (далее - заявитель) и Татоян Давид Саркисович, Овсянникова Людмила Константиновна, Игнатьева Татьяна Михайловна, Ченкина Ольга Николаевна, Румянцев Дмитрий Андреевич, Гасанова Людмила Сергеевна, Румянцева Ирина Николаевна, Менсон Елена Вадимовна, Белов Анатолий Викторович, Месропян Сатеник Оганесовна, Ли Юрий, Марьина Елена Игоревна, Чухонцев Кирилл Олегович, Дайнатович Владимир Владимирович, Миненко Инесса Анатольевна, Завацкий Станислав Александрович, Ященко Олег Савельевич, Горбунов Антон Игоревич, Гуляев-Сельцовский Александр Николаевич, Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С. (далее - граждане) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А40-42921/2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 кассационные жалобы возвращены заявителю и гражданам на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение заявителем и указанными гражданами поданы жалобы, в которых просят отменить судебный акт суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права и принять к производству кассационные жалобы на определение суда первой инстанции.

Жалобы рассматриваются по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Возвращая кассационные жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", исходил из несоблюдения заявителем последовательного порядка обжалования судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении отмечает, что действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", также содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Аналогичный правовой подход действует в случае обжалования определений суда первой инстанции, которые также были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из вышеуказанного следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое определение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявителем и указанными гражданами поданы кассационные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационные жалобы.

Иное толкование заявителем и указанными гражданами норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 о возвращении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-42921/2020 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова