Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-27324/21 по делу N А40-42921/2020

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-42921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1" - Беляева П.В, (представителя по доверенности от 22.09.2021), Завацкого С.А. (представителя по доверенности от 22.09.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы - Ангуевой Ц.А. (представителя по доверенности от 23.12.2020),

от Департамента развития новых территорий города Москвы - Лазаревой Н.А. (представителя по доверенности от 27.09.2021),

от Правительства Москвы - Ангуевой Ц.А. (представителя по доверенности от 11.08.2021), Дядюры В.А. (представителя по доверенности от 09.12.2020),

Завацкого С.А. (паспорт),

от Татояна Давида Саркисовича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Румянцевой Ирины Николаевны, Менсон Елены Вадимовны, Белова Анатолия Викторовича, Месропян Сатеник Оганесовны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Дайнатовича Владимира Владимировича, Миненко Инессы Анатольевны, Завацкого Станислава Александровича, Ященко Олега Савельевича, Горбунова Антона Иноревича, Гуляева-Сельцовского Александра Николаевича, Манасяна А.Л., Манасяна Л.Р., Саргсяна Э.С. - извещены, не явились, представителей не направили,

рассмотрев 18.11.2021 в судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1" и Татояна Давида Саркисовича, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ченкиной Ольги Николаевны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Румянцевой Ирины Николаевны, Менсон Елены Вадимовны, Белова Анатолия Викторовича, Месропян Сатеник Оганесовны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Дайнатовича Владимира Владимировича, Миненко Инессы Анатольевны, Завацкого Станислава Александровича, Ященко Олега Савельевича, Горбунова Антона Иноревича, Гуляева-Сельцовского Александра Николаевича, Манасяна А.Л., Манасяна Л.Р., Саргсяна Э.С.

на решение от 30.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-42921/2020

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения, сделки, применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Департамент развития новых территорий города Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дудкино-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - департамент) о признании сделки по принудительному изъятию через суд части земельного участка в 846 кв. м. земель общего пользования с кадастровым номером 50:21:0000000:198 на территории товарищества ничтожной, о применении последствия недействительности сделки путем возврата и обеспечения жителям товарищества санитарной защитной зоны товарищества гарантированной им федеральными законами и постановлениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктами 4.4, 5.7 СНиП 30-02-97 на земельном участке, прилегающем к дороге к деревне Дудкино, все полученное по ничтожной сделке, о признании незаконным распоряжения от 03.11.2016 года N 33225 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства подъездной автомобильной дороги к деревне Дудкино и прилегающим садоводческим некоммерческим товариществам, поселение Мосрентген Новомосковского административного округа города Москвы (Новомосковский административный округ города Москвы)".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Москвы и Департамент развития новых территорий города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, товарищество, а также лица, не участвующие в деле - Татоян Д.С., Овсянникова Л.К., Игнатьева Т.М., Ченкина О.Н., Румянцев Д.А., Гасанова Л.С., Румянцева И.Н., Менсон Е.В., Белов А.В., Месропян С.О., Ли Ю., Марьина Е.И., Чухонцев К.О., Дайнатович В.В., Миненко И.А., Завацкий С.А., Ященко О.С., Горбунов А.И., Гуляев-Сельцовский А.Н., Манасян А.Л., Манасян Л.Р., Саргсян Э.С., обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В судебном заседании представители товарищества и Завацкий С.А. в качестве лица, подавшего кассационную жалобу, поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Департамента развития новых территорий города Москвы, Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Указанные граждане, не участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа не явились (за исключением Завацкого С.А.), что с учетом положений статьи 158, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом судом округа с учетом положений АПК РФ отказано в удовлетворении как ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства, так и ходатайств о приостановлении производства по делу, вынесении частного определения ввиду отсутствия процессуальных оснований. Также отказано в удовлетворении подписанного Завацким С.А. ходатайства о проведении в отношении судьи апелляционного суда проверки по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как не основанного на арбитражном процессуальном законодательстве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела и принятых по делу судебных актов (в том числе из обжалуемого постановления) следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 30.11.2020 как лицо, участвующее в деле - товарищество, так и лица, не участвующие в деле - Румянцева И.Н., Дайнатович В.В., Марьина Е.И., Завацкий С.А., Миненко И.А., Ли Ю., Ященко О.С., Татоян Д.С., Гуляев-Сельцовский А.Н., Чехонцев К.О., Горбунов А.И.

Постановлением от 19.07.2021 апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, апелляционным судом не рассмотрены, процессуальное решение с учетом приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации не принято. При рассмотрении дела апелляционный суд не указал, содержатся ли в принятых к производству апелляционных жалобах лиц, не участвующих в деле, доводы по вопросу о том, принято ли обжалуемое решение суда первой инстанции о правах и обязанностях данных лиц как лиц, не участвующих в деле, являются с учетом этого данные апелляционные жалобы обоснованными или необоснованными.

В связи с этим исключается принятие судом кассационной инстанции решения по существу спора и дело подлежит направлению в соответствии со статьей 287 АПК РФ в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо по результатам рассмотрения апелляционных жалоб принять обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А40-42921/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин