Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-75176/21 по делу N А40-240380/2020

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-240380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мерзликова Дмитрия Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 об отказе участнику должника Мерзликову Д.Л. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу N А40- 240380/20-175-287Б, по делу N А40-240380/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецфинлизинг",

при участии в судебном заседании: от Мерзликова Д.Л. - Канчикова А.П. дов.от 22.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.04.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" (ОГРН 1167746251881 ИНН 7707362495) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО "ЦААУ" Белокопытов Алексей Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 143144, Московская обл., Рузский р-н, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 16, кв. 74). Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.07.2021 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 оставлено без изменения.

21.10.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление участника должника Мерзликова Д.Л. о разъяснении положений Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 о том, что из открытых источников суду стало известно об аффилированности ООО "ТСП" (ОГРН 1136733009346 ИНН 6732059170), ООО "Пелотон" и должника в части раскрытия наименования источников и доказательств в обоснование данных выводов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 в удовлетворении заявления Мерзликова Д.Л. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мерзликов Д.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя Мерзликова Д.Л. исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, так как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

В указанном судебном акте отсутствуют какие-либо неясности, нуждающиеся в разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-240380/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзликова Дмитрия Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова