Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-79313/21 по делу N А40-126701/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-126701/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рындиной Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40- 126701/21

по иску индивидуальный предприниматель Рындина Светлана Сергеевна (ОГРНИП: 315265100128940, ИНН: 263515665502) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), третьи лица: ФНС России, ПФР о взыскании 640 764 руб. 06 коп., об обязании списать долг

при участии в судебном заседании:

от истца - Булавин М.В. по доверенности от 05.07.2021 б/н;

от ответчика - Соколкин Е.И. по доверенности от 13.09.2021 3мб/8375-д;

от третьих лиц:

ФНС России - не явился, извещен;

ПФР РФ - Комарова Е.В. по доверенности от 01.06.2020 N МТ-09-22/10792.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рындина Светлана Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик), при участии третьего лица: ФНС России, ПФР о взыскании 640 764 руб. 06 коп., об обязании списать долг.

Решением от 17.09.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

09.06.2020 ИП Рындина Светлана Сергеевна посредством системы "Сбербанк бизнес онлайн" подана заявка по кредиту "Господдержка 2%" на сумму 1 000 000 руб., 10.06.2020 заявка на получение кредита отражена на Платформе ФНС.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заёмщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещён на официальном сайте ФНС).

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца на дату подачи заявления (10.06.2020) по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 16 человек, а рассчитанная исходя из этой численности максимальная сумма кредитования составила 1 513 824 руб.

После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников Истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Истцом 25.06.2020 был заключён кредитный договор N 5221LRTIL8PRGQ0AQ0QZ3F в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования на сумму 1 000 000 руб., то есть в полном размере, запрошенном истцом.

11.08.2020 между Банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 внесены дополнения в Правила предоставления субсидий, 24.12.2020 Заемщику направлено уведомление об изменении условий Кредитного договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976.

В частности, в п.11 Правил предоставления субсидий добавлена возможность для заемщиков, у которых численность по итогам мая 2020 года снизилась менее 80% от численности работников по итогам апреля 2020 года (если данная численность использовалась при расчете максимальной суммы льготного кредитования), сохранить заемщиков в программе путем использования в качестве мониторинговой численности по итогам мая 2020 года.

Численность работников истца согласно сведениям Платформы ФНС (по итогам месяцев базового периода кредитного договора составила: июнь - 3 человека; июль - 16 человек; август - 17 человек; сентябрь - 18 человек; октябрь - 17 человек.

В соответствии с абз.3 п.11 Правил предоставления субсидий в случае, если заемщик обратился за получением кредита до 25.06.2020 и если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (по состоянию на 01.06.2020), то мониторинг численности работников заемщика производится по сравнению численности работников заемщика по итогам мая 2020 года.

На дату подачи заявки истца на Платформу ФНС и расчета суммы кредитования численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 определена в количестве 16 человек (по итогам апреля 2020 года), при этом по итогам мая 2020 года численность работников истца сократилась до 1 человека (произошло снижение численности до 6%). Следовательно, к Истцу при проверке соблюдения требовании о сохранении численности заемщика применялись изложенные положения абз.3 п.11 Правил предоставления субсидий, в связи с чем базовая численность работников определялась по итогам мая 2020 года (1 человек).

Так как Истцом не были нарушены требования о сохранении численности работников в базовом периоде не менее 80% по сравнению с численностью работников по итогам мая 2020 года (1 человек), кредитный договор 01.12.2020 переведен в период наблюдения.

Применяя изложенное в п.28(1) Правил предоставления субсидий правило о том, что в случае, если численность работников заемщика определялась по итогам мая 2020 года (в связи со снижением данной численности по сравнению с апрелем 2020 года менее 80%), то субсидируемый размер кредита определяется в соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий исходя из численности работников заемщика по итогам мая 2020 года, Банк 31.03.2021 направил истцу требование о погашении задолженности в сумме, превышающей размер льготного кредитования в рамках государственной программы.

Размер субсидирования задолженности по кредитному договору составил 94 614 руб., сумма кредита в размере 905 386 руб. подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности, установленным кредитным договором: равными долями 30 апреля 2021 года, 30 мая 2021 года и 30 июня 2021 года.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО Сбербанк оснований к принятию решения об отказе в списании всей суммы задолженности не соответствует нормам действующего законодательства

Перевод на период погашения суммы задолженности по Кредитному договору в размере, превышающем максимальный размер льготного кредитования, произведено Банком в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий и условий Кредитного договора.

Кредитные отношения регулируются Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утверждёнными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696, которыми установлен порядок списания задолженности и перевода задолженности на период погашения. Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование Заёмщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Согласно пункту 3.9 Общих условия кредитования при кредитовании Заёмщика в рамках государственных программ Заёмщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объёме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключённого Договора/Условиями кредитования. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и Заемщиком.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы. Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заёмщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

П.1.2. дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий. Банк не проводит самостоятельный расчёт количества сотрудников для проверки соблюдения заёмщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещённые в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заёмщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено. Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ (письмо от 17.07.2020 N Д13и-22474 и др.), с учетом сроков предоставления указанной отчетности, по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 г. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. Таким образом, на момент заключения Кредитного договора численность работников Истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 16 человек (по итогам апреля 2020 года), максимальная сумма кредитования была рассчитана в размере 1 513 824 руб. 2, в связи с чем Истцу одобрена сумма кредитования в размере 1 000 000 руб. (в полном размере, запрошенном Истцом).

Переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Как указывалось, ранее, численность работников заемщика на момент заключения Кредитного договора и расчета лимита кредитования в соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий составила 16 человек, при этом по итогам мая 2020 года численность работников заемщика составила 1 человек (снижение численности до 6%), в связи с чем в качестве базовой численности работников заемщика в соответствии с Правилами предоставления субсидий необходимо использовать численность по итогам мая 2020 года. Так как, по окончанию базового периода Кредитный договор переведен в период наблюдения, т.к. численность работников Истца по итогам месяцев базового периода (численность составила от 3 до 18 человек) не была снижена менее 80% по сравнению с численностью по итогам мая 2020 года (1 человек).

При этом, если бы численность работников Истца мониторилась исходя из количества 16 человек, как указывает Истец, кредитный договор должен быть переведен на период погашения в полном объеме с 01.12.2020, т.к. численность работников Истца по итогам июня 2020 года составила 3 человека, снижение до 18,75% по сравнению с численностью 16 человек.

В соответствии с п.3 Кредитного договора (с учетом внесенных в него изменений) в случае досрочного прекращения кредитования в рамках Правил заемщик, начиная с даты досрочного прекращения кредитования в рамках Правил, уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по Стандартной процентной ставке ежемесячно в последний день месяца до наступления Периода погашения по Договору и в Даты платежа в соответствии с п. 7 Кредитного договора в Период погашения по Договору. Досрочного прекращение кредитования в рамках Правил происходит в том числе в случае получения Кредитором в установленном Правилами порядке отказа в предоставлении субсидии по Договору; выявления Кредитором несоответствия Заемщика и/или Договора требованиям, установленным в Правилах предоставления субсидий.

В соответствии с п.6 Кредитного договора освобождение от обязанностей по договору производится при соблюдении ряда условий, одним из которых является решение Кредитора о списании задолженности Заемщика перед Кредитором по Договору в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий. При соблюдении условий/требований, установленных в Правилах списание задолженности Заемщика по состоянию на 1 апреля 2021 г. по Договору, осуществляется в размере и на условиях, предусмотренных в Правилах предоставления субсидий. Списание задолженности Заемщика перед Кредитором по Договору по которому принято Кредитором решение о списании задолженности осуществляется Кредитором не позднее 1 апреля 2021 г. при условии выполнения Заемщиком условий/требований, установленных Правилами. Согласно п.7 Кредитного договора по окончании Периода наблюдения по Договору, Договор переводится в Период погашения по Договору в случае, если Кредитором не принято решение об освобождении Заемщика от обязанностей по Договору.

В соответствии с п.13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору. В силу положений пп."б(1)" п.12 Правил предоставления субсидий субсидия по списанию задолженности предоставляется при условии, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил

В соответствии с п.28(1) Правил предоставления субсидий в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., определяемая исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по состоянию на 1 апреля 2021 г. по кредитным договорам, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в пределах размера кредитного договора, определяемого в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, исходя из численности работников заемщика, определенной на основании сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., составляет не менее 0,9. В размещенных на официальном сайте Минэкономразвития России3 разъяснениях относительно реализации программы льготного кредитования также указывается (ответ на вопрос 17), что для заемщиков, обратившихся в банки до 25 июня 2020 г., в случае, если у заемщиков по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более чем на 20 %, то мониторинг численности работников для них будет осуществляться по отношению к численности в мае 2020 г. При этом списание в такой ситуации будет осуществляться исходя из суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май.

Судом первой инстанции на основе полного исследования материалов дела обоснованного сделан вывод, что в соответствии с изложенными правовыми положениями и фактическими обстоятельствами дела, численность работников Истца по итогам мая 2020 года составила 1 человек, а численность по состоянию на 01.03.2021 составила 19 человек (по итогам февраля 2021 года), в связи с чем сумма субсидируемого кредита определяется в размере задолженности по состоянию на 1 апреля 2021 г. по кредитным договорам, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в пределах размера кредитного договора, определяемого в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, исходя из численности работников заемщика, определенной на основании сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г.

Следовательно, размер субсидируемого кредита (основного долга) составил 94 614 руб., рассчитываемый по формуле: 12 130 х 1,3 х 1 х 6, где "12 130" - расчетный размер оплаты труда, "1,3" - коэффициент страховых выплат, "1" - численность работников Истца по данным ФНС по итогам мая 2020 года, "6" - количество месяцев базового периода договора.

Вместе с начисляемым процентам по ставке 2% годовых (пп.пп."в","д" п.9 Правил предоставления субсидий) сумма субсидируемого кредита составила 95 836,78 руб. (изначально полученная сумма кредита 94 614 руб. + проценты 1 222,78 руб.), а сумма кредита, подлежащая погашению заемщиком, составила (915 974,73 руб.), о чем заемщику Банком направлено уведомление.

С учетом положений п.28(1) Постановления перечисление субсидии по списанию задолженности по кредитному договору осуществляется в размере задолженности, определяемой исходя из численности работников по итогам мая 2020 (1 человек), при этом кредитный договор был заключен в сумме, рассчитанной, в соответствии с п.24 Постановления, исходя из численности работников по итогам апреля 2020 (16 человек), в связи с чем сумма предоставленного кредита в рамках кредитного договора N 5230CNFFJSURGQ0AQ0QZ3F превысила сумму субсидии в рамках государственной программы льготного кредитования.

При этом направленное ПАО Сбербанк уведомление касалось выполнения заемщиком условия о сохранении штатной численности сотрудников, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства N 696 по итогам мая 2020 г., задолженность в указанной сумме была списана. На основании изложенного Арбитражный суд г. Москвы обоснованно сделал вывод, что кредитный договор правомерно переведен Банком в период погашения в сумме, превышающей размер льготного кредитования в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Доводы ИП Рындиной С.С. о том, что судом не исследованы обстоятельства, указанные в письме УПФР по Ставропольскому краю, согласно которому ежемесячная численность работников за май 2020 составляет 16 человек противоречит фактическим обстоятельствам и Правилам предоставления субсидий, предусматривающим, что численность работников заемщика определяется на основании сведений информационного сервиса ФНС. Обстоятельствами дела подтверждается, что дополняющий отчет СЗВ-М о численности работников по итогам мая 2020 года на количество 16 человек подан заемщиком лишь 25.12.2020 после фиксации базовой численности работников для мониторинга и такое уточнение численности не имеет правового значения в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Как было указано ранее (довод 1.1 настоящего отзыва), в силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (п.24 Правил предоставления субсидий). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что численность работников Истца по итогам мая 2020 года согласно сведениям Платформы ФНС составляет 1 человек.

В Письме Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474, Письме Минэкономразвития от 29.06.2020 N 20822-ТИ/Д13и разъяснено, что источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации. Так, данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2 ст.11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий установлено, что подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России. Таким образом, размещенные на Платформе ФНС сведения о численности работников заемщика (в т.ч. по итогам мая 2020 года) являются единственным источником для определения возможности списания задолженности и суммы такого списания в соответствии с Правилами предоставления субсидий. Указание о численности работников Истца доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным при определении возможности списания задолженности по договору. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Истца на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными, поданными ПФР и размещенными на Платформе ФНС, Истцу необходимо оспаривать действия указанных органов.

Так, в подтверждение обстоятельства того, что Истцом по итогам мая 2020 года поданы сведения о численности работников в количестве 16 человек Истец прикладывает дополняющий отчет по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, датированный 25.12.2020 (без отметок в ПФР о принятии такого отчета и дате его принятия). Информацию о том, какая численность работников и в какой срок была подана по итогам мая 2020 года по исходной форме СЗВ-М, Истцом не представляется. Не содержится данная информация и в ответе ПФР, который Истец прикладывает к иску.

Суд, исследовав доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства обоснованно сделал вывод, что приложенным Истцом дополняющим отчетом по форме СЗВ-М, датированным 25.12.2020, подтверждается, что по исходной форме СЗВ-М были поданы иные сведения о численности работников по итогам мая 2020 года.

Так как источником информации для Платформы ФНС являются поданные заемщиками отчеты о численности работников по форме СЗВ-М, при этом на Платформе ФНС размещена информация о поданном Истцом отчете по итогам мая 2020 года по форме СЗВ-М в количестве 1 человек, следовательно, в исходном отчете Истца по итогам мая 2020 года содержалась информация о численности в количестве 1 человек.

При этом уточнение подаваемых заемщиками сведений о численности работников по итогам месяцев, не относящихся к базовому периоду или периоду наблюдения по Кредитному договору, недопустима и не имеет правового значения с точки зрения Правил предоставления субсидий. Так, возможность уточнения поданных заемщиком сведений о численности работников регулируется положениями п.13(1) Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым допустимо уточнение заемщиками сведений о численности работников заемщика по итогам месяцев базового периода кредитного договора или по итогам месяцев периода наблюдения. В соответствии с п.5 Правил предоставления субсидий базовый период кредитного договора - это период с даты заключения кредитного договора до 1 декабря 2020 г.; период наблюдения по кредитному договору - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г.

Следовательно, май 2020 года не входит в базовый период или период наблюдения по Кредитному договору, в связи с чем поданные Истцом 25.12.2020 уточняющие сведения о численности работников не имеют правового значения для настоящего дела, так как не могут изменять численность работников заемщика, определенную в соответствии с Правилами предоставления субсидий для предоставления льготного кредитования в рамках государственной программы.

Данный вывод о невозможности уточнения сведений о численности работников, примененных в целях реализации госпрограммы, подтверждается также актуальной информацией, размещенной на Платформе ФНС о численности работников заемщика по итогам мая 2020 года (1 человек). Следовательно, информация о корректировке данных численности сотрудников Истца за май 2020 на Платформе ФНС не представлена, при этом Банк не имеет права получать сведения из иных источников в рамках Правил предоставления субсидий. При подаче заявки на кредитование в соответствии с программой заемщик был уведомлен о применяемых к порядку такого кредитования Правилах предоставления субсидий, в том числе об установленных этими правилами порядком определения максимального размера кредита, а также расчетных способах проверки сохранения численности работников с целью списания имеющейся задолженности заемщика. Правила предоставления субсидий размещены в публичном доступе, существенные условия Правил предоставления субсидий и ссылки на их расположение были размещены на официальном сайте Банка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение Предпринимателя, осведомленного о том, что он принимает участие в программе льготного кредитования, которая предполагает регулярный мониторинг соблюдения Истцом требования о сохранении численности работников, и, несмотря на это, предоставившего недостоверные сведения о численности своих работников по итогам мая 2020 года в ПФР на основании п.2.2 ст.11 Закона о персонифицированном пенсионном учете, а также не предпринимавшим более 6 месяцев никаких действий по уточнению поданных недостоверных сведений о численности своих работников в ПФР (Истец обладал объективной возможностью уточнить сведения до момента их фактического размещения на Платформе ФНС - до 15.06.2020), является недобросовестным и не подлежит судебной защите (ст.10 ГК РФ).

В случае, если бы по итогам мая численность работников Истца составляла бы 16 человек и данная численность работников использовалась в качестве базовой численности по состоянию на 01.06.2020, то кредитный договор подлежал бы переводу в период погашения с 01.12.2020, а на Истца должны быть возложены обязанности по полному погашению суммы выданного кредита и уплаты процентов, поскольку Истец был бы признан нарушившим требования о сохранении численности работников.

Истец указывает, что численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 16 человек (то есть не произошло снижение менее 80% по сравнению с численностью по итогам апреля 2020 года). В таком случае в качестве базовой численности работников для мониторинга соблюдения требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности подлежит использованию численность по состоянию на 01.06.2020 на Платформе ФНС, использованная при расчете максимальной суммы кредита, которая составляет 16 человек.

Согласно информации о численности работников Истца, размещенной на Платформе ФНС, численность работников по итогам июня 2020 года составила 3 человека, что свидетельствует о снижении численности работников по сравнению с численностью на 01.06.2020 (16 человек) до 18,75%.

Таким образом, в случае применения сведений о численности работников по итогам мая 2020 года в количестве 16 человек, Кредитный договор в силу п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора должен быть переведен в период погашения с 01.12.2020, а клиент обязан возвратить сумму полученного кредита в полном объеме вместе с начисляемыми на него процентами. Следовательно, в случае признания обоснованными судом доводов ИП Рындиной С.С. о том, что численность его работников по итогам мая 2020 года должна быть определена в количестве 16 человек, в заявленных Истцом требованиях о взыскании с Банка неосновательного обогащения надлежит отказать, т.к. Истец в таком случае обязан выплатить Банку не только сумму задолженности фактически выплаченную Истцом на момент рассмотрения спора, а также сумму списанной задолженности в размере 95 836,78 руб., а также уплатить Банку проценты за пользование указанными денежными средствами без правовых основания с 01.12.2020.

Применение изложенного в иске ИП Рындиной С.С. толкования Правил предоставления субсидий повлечет исключение заемщика из программы кредитования. Согласно положениям, п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, изложенное Истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11,12,24,28(1) Правил предоставления субсидий и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, списание Банком задолженности по Кредитному договору повлечет отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

Ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если обозначенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Преамбулой Кредитного договора закреплено, что он заключается в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696.

Согласно п.1 Правил предоставления субсидий данные правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Таким образом, целью заключения сторонами Кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для возобновления деятельности с условие дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом.

Предусмотренное субсидирование предоставленного кредита являлось существенным для заключенного договора, обусловившим кредитование Банком заемщика на нерыночных условиях, в том числе:

- ставкой за пользование кредитом в размере 2% годовых (п.3 Кредитного договора);

- отсрочкой погашения предоставленного кредита (п.7 Кредитного договора);

- возможностью полного списания предоставленного кредита и начисленных процентов (п.6 Кредитного договора).

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (ст.50 ГК РФ; ст. 1 Закона "О банках и банковской деятельности"), при этом Банк также наделен исключительным правом привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещения указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Следовательно, заключая Кредитный договор, Банк рассчитывал на компенсацию потерь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно нерыночных условиях (с отсутствием условий о возвратности и платности в случае сохранения заемщиком предусмотренной Правилами предоставления субсидий численности работников). Предоставление денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе не соответствует целям деятельности кредитной организации и противоречит положениям Закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Правила предоставления субсидий являются обязательными для всех субъектов, принимающих участие в государственной программе льготного кредитования, то есть как для Банка, так и для Заемщика. Субсидирование списываемых Банком сумм предоставляемых заемщику Кредитов являлось существенным условием заключения договора на льготных условиях. В отсутствие выплаты субсидии на предоставленного кредита списание задолженности по договору является невозможным. Данный вывод подтверждается также положениями п.31 Правил предоставления субсидий, в соответствии с которым результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Следовательно, предоставление банком кредитов в рамках государственной программы льготного кредитования является результатом предоставления субсидии. Таким образом, без предоставления соответствующей субсидии, льготное кредитование является невозможным.

Изложенное Предпринимателем толкование Правил предоставления субсидий и Кредитного договора противоречит существу государственной программы льготного кредитования. Следовательно, применение такого толкования приведет к отказу в выплате субсидии в связи с предоставленным Банком истцу кредитованием, что противоречит существу регулирования отношений, связанных с государственной программой льготного кредитования, а также приведет к получению истцом преимуществ из поведения, противоречащего Правилам предоставления субсидий.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия возражений сторон, определил перейти к рассмотрению дела по существу, что соответствует ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Определением от 22.07.2021 лица, участвующие в деле, предупреждались судом, что по завершении предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в решении от 17.09.2021, что возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве от лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не поступали.

Ходатайство Истца о проведении предварительного судебного разбирательства без участия заявителя не может расцениваться как возражения против перехода в судебное заседание.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся материалы дела, обоснованно пришел к выводу об их достаточности в целях принятия окончательного судебного акта.

Суд, признав дело подготовленным, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, обоснованно перешел к рассмотрению спора по существу и вынес решение.

Завершение судом стадии подготовки дела к судебном разбирательству не является нарушением норм процессуального права, более того, действия суда не привели к принятию неправильного решения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40- 126701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина