Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-88607/21 по делу N А40-189530/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-189530/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лентранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-189530/21 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Лентранс" к ответчику: ООО "СпецСтройСервис" о взыскании 720.510 рублей 55 копеек.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лентранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецСтройСервис" о взыскании 720.510 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-189530/21 исковые требования в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лентранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2021 N 12/2021-ССС на поставку товара, согласованного в спецификации от 18.01.2021 N 1.

Договор заключен сроком до 31.12.2021. Цена и порядок расчетов между сторонами установлен ч.2 договора.

Согласно п. 2.4 договора покупатель, в счет оплаты поставок товара, производит поставщику авансовый платеж в согласованные сторонами сроки в размере 30 % от стоимости партии товара.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик перечислил на счет истца на условиях предоплаты денежные средства в размере 320.251 рубля 48 копеек по платежному поручению от 17.02.2021 N 1120.

Истцом был изготовлен товар на сумму 1.040.762 руб. 03 коп., что подтверждается УПД от 05.04.2021 N 66.

Истец письмом от 05.04.2021 N 37/К уведомил ответчика о необходимости вывоза готовой продукции со складов истца.

Ответчик письмом от 07.06.2021 Исх.N 158.2-002 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 720.510 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика забрать готовый к отгрузке товар, согласованный в спецификации от 18.01.2021 N 1 к договору, после полной оплаты суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями договора от 01.01.2021 N 12/2021-ССС, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно п. 6.7 Договора при самовывозе поставщик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до даты отгрузки письменно известить покупателя о готовности товара к отгрузке, направив покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке, содержащее следующую информацию: номенклатура и количество подготовленной к отгрузке товара, дату отгрузки, пункт отправления, график подачи транспортных средств под погрузку (содержащим сведения о количестве и виде транспортных средств, дополнительных требований к транспортным средствам, габаритных размерах груза с учетом тары и упаковки), нормативное время на погрузку и крепление транспортных средств (но не более 2 суток) погрузки и крепления автомобильных транспортных средств и 5 суток для погрузки и крепления железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со спецификацией от 18.01.2021 N 1 срок поставки товара - январь-февраль 2021 года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец 05.04.2021 уведомил ответчика о необходимости вывоза готовой продукции со складов истца.

Согласно п. 12.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки отгрузки товара более чем на 10 рабочих дней, покупатель имеет право отказаться от поставки товара, срок поставки (отгрузки) которого нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, уплаченных в счет оплаты товара, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и оплаты прочих документально подтвержденных расходов, а поставщик обязуется в течении 5 рабочих дней осуществить возврат полученных авансовых средств и произвести оплату прочих документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 14.2 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды если поставка какой-либо партии товара просрочена более 10 календарных дней (п. 14.2.2).

Таким образом, в связи с нарушением срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней, ответчик на основании п.12.3 договора уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить внесенную предоплату.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расторжения договора отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от договора и его расторжение стали следствием неисполнения истцом своевременной поставки товара.

Поскольку на момент расторжения договора истец свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате товара у ответчика отсутствует, а истец безосновательно располагает суммой предоплаты товара по договору во взыскиваемом ответчиком размере.

Учитывая, что договор прекратил своё действие на основании уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора, то заявленное в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование об обязании ответчика принять товар по договору от 01.01.2021 N 12/2021-ССС также правомерно отклонено судом как необоснованное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-189530/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева