Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11539/22 по делу N А40-189530/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-189530/2021

Судья Матюшенкова Ю.Л., (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО "Лентранс" на решение от Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022,

по иску ООО "Лентранс"

к ответчику ООО "СпецСтройСервис"

о взыскании 720 510 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лентранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецСтройСервис" о взыскании 720.510 рублей 55 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г. по делу N А40-189530/21 исковые требования в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лентранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2021 N 12/2021-ССС на поставку товара, согласованного в спецификации от 18.01.2021 N 1

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик перечислил на счет истца на условиях предоплаты денежные средства в размере 320.251 рубля 48 копеек по платежному поручению от 17.02.2021 N 1120.

По условиям спецификации N 1 истец должен был изготовить и известить ответчика о готовности товара в срок до января - февраля 2021 года.

Истцом был изготовлен товар на сумму 1.040.762 руб. 03 коп., что подтверждается УПД от 05.04.2021 N 66.

Письмом от 05.04.2021 N 37/К истец уведомил ответчика о необходимости вывоза готовой продукции со складов истца.

Как следует из положений ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмом от 07.06.2021 исх. N 158.2-002 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки. Соответствующее право предусмотрено п. 14.2 договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предметом настоящего иска является требование об обязании ответчика забрать готовый к отгрузке товар, согласованный в спецификации от 18.01.2021 N 1 к договору, после полной оплаты суммы задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт того что договор прекратил свое действие на основании уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора ввиду нарушения его условий истцом, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 450, 463, 486 и 516 ГК РФ и положениями договора от 01.01.2021 N 12/2021-ССС, отказал в удовлетворении иска, поскольку существенное нарушение условий договора (сроки поставки) является основанием для отказа от принятия заказчиком дальнейшего исполнения по договору.

Данный вывод соответствует п. 2 ст. 405 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор может отказаться от исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для кредитора интерес, а также п. 3 ст. 511 ГК РФ. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В кассационной жалобе истец, не отрицая факт просрочки поставки товара, ссылается на то, что уведомил ответчика о готовности товара и необходимости его вывоза до расторжения договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы. Указанные письма оценивались судами. Суды пришли к выводу о том, что допущенные поставщиком нарушения были существенными, повлекшими утрату для покупателя интереса к товару. Уведомление о готовности товара было направлено после того, как поставка была просрочена более, чем на 10 дней (п. 14.2 договора).

Кроме того, у покупателя не возникла обязанность принять и оплатить товар, поскольку на момент получения поставщиком уведомления о расторжении договора товар не был поставлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А40-189530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова