Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2022 г. N 08АП-1600/22 по делу N А70-19817/2021

город Омск

07 марта 2022 г.

Дело N А70-19817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1600/2022) Распутина Евгения Григорьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2021 года по делу N А70-19817/2021 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приобье" (ИНН 5404411622, ОГРН 1105476004391) о признании Распутина Евгения Григорьевича (16.10.1966 года рождения, место рождения: г. Талгар Алма-Атинской области Республики Казахстан) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приобье" (далее - ООО АФ "Приобье") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Распутина Евгения Григорьевича (далее - Распутин Е.Г., должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 561 826 руб. 91 коп., утверждении финансовым управляющим должника члена ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Распутина Галина Михайловна (далее - Распутина Г.М.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 заявление ООО АФ "Приобье" признано обоснованным, в отношении Распутина Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов Распутина Е.Г. включено требование ООО АФ "Приобье" в размере 4 561 826 руб. 91 коп., финансовым управляющим должника утверждена Алексеева Наталья Александровна (далее - Алексеева Н.А., финансовый управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, Распутин Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что Распутин Е.Г. получил копию определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по настоящему делу, в котором было указано на принятие судом первой инстанции к производству заявления Распутина Е.Г. о признании его банкротом, однако, поскольку с заявлением о признании его банкротом Распутин Е.Г. в арбитражный суд не обращался, он посчитал данное определение принятым Арбитражным судом Тюменской области ошибочно, в связи с чем в рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора участие не принял.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий Алексеева Н.А. представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022 ходатайства Распутина Е.Г. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 01.03.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Распутина Е.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Распутин Е.Г., ООО АФ "Приобье", Распутина Г.М., финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство Распутина Е.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства Распутин Е.Г. указал на то, что 28.02.2022 он заключил договор об оказании юридических услуг N 01140 с обществом с ограниченной ответственностью "МФЦЮ Спутник" (далее - ООО "МФЦЮ Спутник"), в связи с чем последнему требуется время для анализа документов и формирования правовой позиции.

Между тем апелляционная жалоба Распутина Е.Г. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по настоящему делу подана должником в суд 20.01.2022, принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 10.02.2022, в связи с чем у Распутина Е.Г. имелось как минимум более двух недель для заключения договора об оказании юридических услуг с ООО "МФЦЮ Спутник" либо с иным лицом для представительства его интересов в настоящем споре.

Распутин Е.Г. не обосновал, по какой не зависящей от него (объективной) уважительной причине у него отсутствовала возможность заключить договор об оказании юридических услуг с ООО "МФЦЮ Спутник" либо с иным лицом для представительства его интересов в настоящем деле заблаговременно (до 28.02.2022), в сроки, позволяющие представителю ознакомиться с материалами настоящего дела, сформировать по нему правовую позицию, представить таковую в суд апелляционной инстанции в письменном виде либо устно в судебном заседании, назначенном на 01.03.2022, а также совершить иные необходимые, по его мнению, процессуальные действия от имени Распутина Е.Г. до даты судебного заседания 01.03.2020.

Наличие такой объективной (не зависящей от Распутина Е.Г.) уважительной причины из материалов настоящего дела не следует.

При таких обстоятельствах заключение Распутиным Е.Г. договора об оказании юридических услуг N 01140 с ООО "МФЦЮ Спутник" только 28.02.2022, то есть за один день до заседания суда апелляционной инстанции, является риском самого должника.

Необходимость обязательного личного участия представителя Распутина Е.Г. в судебном заседании не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка Распутина Е.Г. в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку изложенные Распутиным Е.Г. в ходатайстве обстоятельства о наличии оснований для отложения судебного заседания не свидетельствуют, заявленное Распутиным Е.Г. ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2021 по делу N А70-20221/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вишня" (далее - ООО "Вишня"), Распутин Е.Г. и его супруга Распутина Г.М. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вишня"; с соответчиков солидарно в пользу данной организации взыскано 1 618 866 руб. 58 коп., с Распутина Е.Г. единолично взыскано 2 960 821 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 по делу N А70-20221/2018 произведена замена взыскателя ООО "Вишня" на ООО АФ "Приобье" в размере требования 4 561 826 руб. 91 коп.

29.07.2021 ООО АФ "Приобье" арбитражным судом выданы исполнительные листы, на основании которых РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 92874/21/72004-ИП, которое до настоящего момента не исполнено (том 1, листы дела 89-103).

Поскольку задолженность перед ООО АФ "Приобье" Распутиным Е.Г. погашена не была, ООО АФ "Приобье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании Распутина Е.Г. несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 561 826 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО АФ "Приобье", признавая Распутина Е.Г. несостоятельным и вводя в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие у Распутина Е.Г. задолженности перед ООО АФ "Приобье", превышающей 500 000 руб., срок неуплаты которой составляет более трех месяцев, должник отвечает признакам неплатежеспособности, при этом сведений о том, что судебные акты, на которых основано требование кредитора, были отменены вышестоящими судебными инстанциями либо пересмотрены по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в материалах дела не имеется; поскольку требования ООО АФ "Приобье" к Распутину Е.Г. в сумме 4 561 826 руб. 91 коп. являются обоснованными, они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; исходя из обстоятельств дела, в соответствие со статьей 213.6 Закона о банкротстве и в отсутствие заявления самого Распутина Е.Г. о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина; представленная в дело кандидатура Алексеевой Н.А. соответствует требованиям Закона о банкротстве, Алексеева Н.А. подлежит утверждению финансовым управляющим Распутина Е.Г.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно признал заявление ООО АФ "Приобье" обоснованным, ввел в отношении Распутина Е.Г. процедуру реструктуризации долгов гражданина, включил требования ООО АФ "Приобье" в размере 4 561 826 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов Распутина Е.Г. в составе третьей очереди и утвердил финансовым управляющим Распутина Е.Г. Алексееву Н.А.

В то же время апелляционная жалоба Распутина Е.Г. не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения ни в одной из указанных частей.

Единственным доводом, заявленным Распутиным Е.Г. в апелляционной жалобе, является довод о том, что Распутин Е.Г. получил копию определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по настоящему делу, в котором было указано на принятие судом первой инстанции к производству заявления Распутина Е.Г. о признании его банкротом, однако, поскольку с заявлением о признании его банкротом Распутин Е.Г. в арбитражный суд не обращался, он посчитал данное определение принятым Арбитражным судом Тюменской области ошибочно, в связи с чем в рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора участие не принял.

Между тем приведенный довод Распутина Е.Г. обоснованным не является и о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не свидетельствует в связи со следующим.

Во вводной, описательной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по настоящему делу действительно содержится указание на то, что заявителем по настоящему делу является Распутин Е.Г., судом первой инстанции принято к производству заявление Распутина Е.Г. о признании его несостоятельным (банкротом), тогда как в действительности с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обратилось ООО АФ "Приобье".

Вместе с тем указанное обстоятельство о том, что судом первой инстанции принято к производству и рассмотрено по существу не заявление ООО АФ "Приобье" о признании Распутина Е.Г. банкротом, а какое-либо иное заявление (в частности поданное Распутиным Е.Г.), не свидетельствует.

Из материалов настоящего дела и из обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу прямо следует, что судом первой инстанции было принято к производству и рассмотрено по существу именно заявление ООО АФ "Приобье" о признании Распутина Е.Г. банкротом.

При этом Распутин Е.Г. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего, что сам Распутин Е.Г. подтверждает посредством указания в апелляционной жалобе на факт получения им копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по настоящему делу, и что следует из факта подачи Распутиным Е.Г. 15.11.2021 в суд первой инстанции ходатайства о передаче дела по подсудности, которое было рассмотрено судом первой инстанции с мотивированным изложением итогов его рассмотрения в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что Распутин Е.Г. не только знал о рассмотрении настоящего спора арбитражным судом, но и был осведомлен о действительном заявителе по делу о его банкротстве (ООО АФ "Приобье") и обстоятельствах настоящего дела, поскольку, как было указано выше, 15.11.2021 Распутин Е.Г. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого отказано обжалуемым определением.

В этом ходатайстве сам податель жалобы указал надлежащего заявителя, то есть он был осведомлен о том, что указание ненадлежащего заявителя является опечаткой.

В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы Распутина Е.Г. о том, что он посчитал определение от 15.10.2021 принятым Арбитражным судом Тюменской области ошибочно, в связи с чем в рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора участие не принял, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2021 года по делу N А70-19817/2021 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приобье" (ИНН 5404411622, ОГРН 1105476004391) о признании Распутина Евгения Григорьевича (16.10.1966 года рождения, место рождения: г. Талгар Алма-Атинской области Республики Казахстан) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1600/2022) Распутина Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок