Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-2317/22 по делу N А40-5717/2019

Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-5717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИОХАСТОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-5717/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИОХАСТОН",

об отказе в утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Иохастон" Уточенко Н.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 ООО "Иохастон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович, ИНН 550105454913, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Адрес для направления корреспонденции: 644089, г. Омск, пр. Мира, 106а-136. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника Уточенко Н.М. об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "Иохастон".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "Иохастон" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Иохастон" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела в ходе конкурсного производства, после проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, арбитражным управляющим, в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, были разработаны изменения в предложение о порядке продажи имущества должника от 01.05.2021.

Данное предложение предусматривает реализацию дебиторской задолженности должника на открытых торгах в форме аукциона. Начальная продажная стоимость указанного имущества определена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности.

Вопрос об утверждении указанных изменений был вынесен на собрание кредиторов ООО "Иохастон".

Собранием кредиторов ООО "Иохастон" от 30.06.2021 не было принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в утверждении изменений, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие волеизъявления кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "Иохастон" неоднократно созывались собрания кредиторов с целью утверждения заявленных изменений в Порядок продажи имущества должника.

Собранием кредиторов 30.06.2021 соответствующее решение об утверждении изменений в Порядок продажи имущества должника принято не было. Последующие собрания кредиторов ООО "Иохастон" были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума для принятия соответствующих решений.

Как пояснил конкурсный управляющий, до настоящего времени, все проводимые арбитражным управляющим собрания кредиторов, признаются несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, установленного статьей 15 Закона о банкротстве. Предлагаемые конкурсным управляющим изменения в Порядок продажи имущества должника не могут быть утверждены на протяжении более чем восьми месяцев.

При этом из материалов дела также следует, что альтернативного Положения о порядке продажи имущества должника на утверждение собрания кредиторов (комитета кредиторов) не поступало. Также не представлены конкретные возражения кредиторов против представленного конкурсным управляющим Порядка продажи имущества должника.

Сам по себе факт отсутствия согласия кредиторов на внесение изменений не может являться безусловным основанием для признания вносимых изменений необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что объективная возможность утверждения изменений в Порядок продажи имущества должника отсутствует, так основные кредиторы, чьи требования включены в реестр кредиторов должника, длительное время не принимают участия в собраниях кредиторов ООО "Иохастон".

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Иохастон" на протяжении длительного времени не имеет возможности приступить к реализации имущества должника, что препятствует достижению целей процедуры банкротства юридического лица и приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника. Списание дебиторской задолженности в такой ситуации также не возможно, что препятствует проведению процедуры банкротства в принципе.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно, в силу стоимости продаваемого имущества, только в порядке, предложенном конкурсным управляющим (то есть, с наименьшими затратами).

Суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств того, что условия предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника способны негативно и существенным образом повлиять на возможность реализации имущества, нарушают права должника или его кредиторов или причиняют убытки должнику или его кредиторам.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства того, что именно реализация дебиторской задолженности (в отношении которой были проведены мероприятия по принудительному взысканию) на открытых торгах по номинальной стоимости может привести к достижению целей конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для утверждения изменений в положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-5717/19 отменить.

Утвердить изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова