Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-81845/21 по делу N А40-214027/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-214027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коптева М.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-214027/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании обоснованным заявления кредитора ИФНС России N 14 по г. Москве о признании должника-гражданина Коптева Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 817 238,70 руб. из них пени, штрафы с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, по делу о несостоятельности (банкротстве) Коптева М.Е.,

при участии в судебном заседании: Коптев М.Е., лично, паспорт, от Коптева М.Е.- Арутюнян Г.Р., по устному ходатайству, от ИФНС России N 14 по г. Москве - Шишкина Е.А., по дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2020 года поступило заявление ИФНС России N 14 по г. Москве о признании должника-гражданина Коптева Михаила Евгеньевича (ИНН 771402675707) несостоятельным (банкротом). Определением от 02.12.2020 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 27.09.2021 г. признал обоснованным заявление кредитора ИФНС России N 14 по г. Москве о признании должника-гражданина Коптева Михаила Евгеньевича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 817 238,70 руб. из них пени, штрафы с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В остальной части требований - отказал. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Исмагилова Олега Герардовича члена Союз АУ "Созидание".

Не согласившись с обжалуемым определением, Коптев М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, анализ ст. ст. 6, 7, 213.3 указанного Закона позволяет сделать вывод, что предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - гражданина - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Из заявления уполномоченного органа следует, что за должником числиться задолженность в размере 1 366 997, 47 руб., из них: 750 347,28 руб. - основной долг, 366 200, 69 руб. - пени, 250 449, 50 руб. - штрафы.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом были выставлены и направлены в адрес должника следующие требования: N 68804 от 26.06.2020 на сумму 7,63 руб., N 55173 от 25.06.2020 на сумму 1 456, 59 руб., N 26203 от 29.01.2020 на сумму 51 509, 95 руб., 98730 от 25.07.2019 на сумму 245 080,36 руб., N 12381 от 28.01.2019 на сумму 56 824, 45 руб., N 5446 от 22.02.2018 на сумму 142 356,92 руб., N 4028 от 15.12.2017 на сумму 4 601, 53 руб., N 2956 от 08.06.2016 на сумму 754 348, 50 руб., N 29 252 от 30.10.2015 на сумму 65 654,28 руб.

В связи с неоплатой задолженности в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 4485 от 06.03.2018 на сумму 4 601,53 руб., N 65056 от 26.10.2017 на сумму 754 348,50 руб.

Руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены решения N 33118 от 23.07.2018 на сумму 4 601, 53 руб., N 1 от 15.01.2018 на сумму 754 348, 50 руб., а также постановления о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества должника N 33118 от 23.07.2018 на сумму 4 601, 53 руб., N 1 от 15.01.2018 на сумму 754 348, 50 руб.

Задолженность в размере 56 824.45 руб. взыскана Судебным приказом от 05.09.2019 N 2А-104/19 (СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК N 346 ХОРОШЁВСКОГО РАЙОНА).

Службой судебных приставов вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства N 1581821489/7743 от 23.01.2018, N 1589997961/7743 от 13.02.2018, N 1658474831/7743 от 25.07.2018. Постановлениями N 1749887232/7743 от 27.12.2018, N 1723037578/7743 от 08.11.2018, N 1752009953/7743 от 11.01.2019 исполнительные производства окончены.

Должником заявлено об истечении срока давности взыскания налога.

Судом первой инстанции отклонены указанные доводы по следующим основаниям.

В отношении задолженности в размере 817 238, 7 руб. предприняты меры принудительного взыскания задолженности.

Исполнительные производства окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на вкладах.

Налоговому органу стало известно о невозможности взыскания задолженности после получения от службы судебных приставов постановления об окончании и возвращении исполнительных дел.

Таким образом, суд указал, что срок исковой давности в отношении указанной выше задолженности не пропущен.

В отношении сумм задолженности 7,63 руб. и 1 456, 59 руб., в отношении которых выставлены требования N 68804 от 26.06.2020 и N 55173 от 25.06.2020 шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов для обращения в суд не истек на дату подачи заявления о признании должника банкротом в суд.

Таким образом, задолженность, в отношении которой налоговым органом приняты меры принудительно взыскания задолженности составляет 817 238,70 руб. (754 348, 50 + 4 601, 53+ 56 824.45 + 7,63 + 1 456, 59).

В отношении иных сумм задолженности, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств исполнения мер принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, такая задолженность признается судом необоснованной.

Довод должника о частичном погашении задолженности судом отклонен, поскольку в материалы дела не представлены квитанции, платежные поручения об оплате задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по уплате обязательных платежей должником не исполнена и составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах Процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), на который ранее ссылался заявитель, разъяснено, что нарушение установленного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа.

Законодательство о банкротстве не устанавливает последствия пропуска этого срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным. Следовательно, истечение 90-дневного срока не влечет за собой утрату налоговой инспекцией права на предъявление в суд заявления о признании банкротом должника - юридического лица.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В связи с этим судам следовало дать оценку возражениям должника относительно того, какие установленные законом меры по взысканию налоговой задолженности и в какие сроки принимались налоговым органом по его требованиям.

Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Обзора.

В п. 11 Обзора указано, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30,07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства".

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции, признавая требование уполномоченного органа обоснованным в части, учитывалось требование N 4028 от 15.12.2017 г. на сумму задолженности 507 500,53 руб., в том числе - недоимки 502 899,00 руб. и пеней 4601,53 руб. По существу указанная сумма влияет на права заявителя по подаче заявления о банкротстве должника.

Между тем, сумма данного требования установленная законодательством о налогах и сборах, подлежала уплате 30.04.2014 г., что следует из требования N 4028.

В частности в указанном требовании указано что налог, взимаемый с налогоплательщиков (по УСН) за 2013год. Таким образом, налоговый период возникновения недоимки 2013год.

При этом последующее требование N 4028 от 15.12.2017 г. образовалось путем его перевыставления уполномоченным органом Индивидуальному предпринимателю Коптеву М.Е. (дата прекращения деятельности, согласно ЕГРИП, 05.08.2014 г.), тем самым, требование возникло еще в 2014 г., что указывает на пропуск срока давности по данному требованию.

При этом, первоначально выставленного требования в материалы дела не представлено. Апелляционный суд учитывает, что в требовании N 4028 от 15.12.2017 содержится срок уплаты налога -30.04.2014 г. Между тем доказательств выставления требований в 2014 г. так и принятия мер принудительного взыскания с 2014 г. по 15.12.2017 г. не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом вынесены решения N 4485, N33118 по данному требованию N4028 лишь в 2018 г.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что налоговым органом не приняты меры принудительного взыскания с даты выявления недоимки вплоть до 2018 г.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляем шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ),

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Из анализа указанных норм права, и материалов дела следует, что возможность принудительного взыскания в судебном порядке на основании ст. 46, 47 НК РФ по требованиям представленным требованиям утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств пресечения указанного срока не предоставлено.

При этом, уполномоченный орган указывая на данное обстоятельство, указывает, что на возбуждение в отношении должника исполнительного производства. Однако, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 1933495/18/77043-ИП также возбуждено лишь 23.01.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В отсутствие данного требования N 4028 от 15.12.2017 г. на сумму задолженности 507 500,53 руб., требования уполномоченного органа, которые подтверждены соответствующими доказательствами, составляют менее 500 тыс. руб., что исключает совокупность оснований для признания гражданина банкротом, предусмотренную ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование уполномоченного органа о признании гражданина несостоятельным банкротом удовлетворению не подлежит.

Доводы должника об уплате части налога подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены платежные поручения о перечислении денежных средств (сумма 65 050,28 была уплачена 03.03.2017 г.) в счет погашения соответствующей задолженности перед бюджетом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления о признании должника-гражданина банкротом.

В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-214027/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова