Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4755/22 по делу N А40-227562/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-227562/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-227562/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 57 434 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публично акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 57 434 руб. 13 коп. расходов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 г. N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 г., согласно условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику.

Как указывает истец, 31.07.2020 г. в соответствии с условиями данного договора ОАО "РЖД" был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 54877329, принадлежащего ПАО "ПГК". В ходе проведения текущего отцепочного ремонта под вагон N54877329 была подкачена колесная пара N0005-240496-2008 средний ремонт, который был произведен ОАО "РЖД" в ВЧДР Череповец АО "ВРК-2". Стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме.

В последующем, 05.09.2020 г. в ВЧДЭ Буй выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 55487300, принадлежащего ПАО "ПГК". При проведении текущего ремонта вагона была отремонтирована колесная пара N 29-434555-1980.

Также 25.11.2018 г. в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 54580931, собственности ПАО "ПГК". При проведении текущего ремонта вагона была отремонтирована колесная пара N 29-464818-1985. Данная колесная пара в дальнейшем была выкачена из-под вагона N54580931 и установлена под вагон N56552649 при проведении деповского ремонта 08.08.2019 г. в ЗАО "Железногорский ВРЗ".

В соответствии с п. 4.1.2 договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, а также отремонтированных Подрядчиком (по указанию Заказчика) колесных пар и установленных при ТР-2, определяется в соответствии с разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012 г. N 57) или другим руководящим документом, принятым вместо него.

В пределах гарантийного срока в текущий ремонт по технологическим неисправностям были отцеплены вагоны N 54877329 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150) и отремонтирован в ВЧДР Рузаевка АО "ОМК Стальной путь; N 55487300 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157); N 56552649 - нарушение /ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159).

По факту отцепки вагона N 54877329 проведено расследование, по результатам которого составлен акт-рекламации N 210 от 12.05.2021 по форме ВУ-41-М, виновным предприятием в обнаруженных дефектах является ВЧДР Череповец АО "ВРК-2", производившее ремонт колесной пары N 0005-240496-2008 по заявке ОАО "РЖД".

По вагону N 55487300 проведено расследование и составлен акт-рекламации N 948 от 28.09.2020 по форме ВУ-41-М, виновным предприятием в обнаруженных дефектах является ВЧДЭ-5 Буй ООО "Брянскрезинотехника", производивший текущий ремонт колесной пары N29-434555-1980 по заявке ОАО "РЖД".

По вагону N 56552649 проведено расследование и составлен акт-рекламации N 861/2020 от 08.12.2020 по форме ВУ-41-М, виновным предприятием в обнаруженных дефектах является ВЧДР Ярославль АО "ВРК-2", производивший текущий ремонт колесной пары N 29-464818-1985 по заявке ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 4.1.2.6 договора обоснованные расходы, понесенные Заказчиком по проведению ремонта, возникшего по причинам, зависящим от Подрядчика, подлежат последующему перевыставлению Подрядчику Заказчиком в претензионном порядке с приложением подтверждающих документов.

Расходы по ремонту вагона N 54877329 составили 15175 руб. 21 коп., по вагону N 55487300 составили 21891 руб. 12 коп., по вагону N 56552649 составили 20 367 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с договором заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. 4.1.2. договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на произведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, а также отремонтированных Подрядчиком (по указанию Заказчика), установленных при ТР-2, устанавливается в соответствии с разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно п. 32.1.3 РД, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г.), гарантийный срок при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, Произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Кроме того, в указании МПС России от 18.11.1998 г. N К-1316У установлен гарантийный срок, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта при полном освидетельствовании до следующего полного освидетельствования и составляет пять лет.

По вагону N 56552649 03.12.2018 г. в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Петрозаводск "РЖД" при производстве текущего ремонта ТР-2, под вагон N 53844627 была установлена колесная пара N 0029-464818-85, отремонтированная в ВЧДР Волховстрой АО "ВРК-2" по заявке ОАО "РЖД" по договору между ОАО "РЖД" и АО "ВРК-2"., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 03.12.2018 г. Стоимость работы по смене колесной пары N 0029-464818-85 после текущего ремонта была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме.

При проведении деповского ремонта 08.08.2019 вагона N 56552649 ЗАО "Железногорский ВРЗ" колесная пара N 0029-464818-85 снята с вагона N 53844627 и установлена на вагон N 56552649, что подтверждается листком от 08.08.2019 г. учета комплектации грузового вагона N 56552649 приложение к форме ВУ-36.

Согласно разделу 3 сведения по установленным деталям в комплектацию грузового вагона N 56552649 (лист 3) листка от 08.08.2019 учета комплектации грузового вагона N 56552649 приложение к форме ВУ-36 (выходной контроль) колесная пара N 29-464818-1985 толщина обода 54 установлена на спорный вагон.

Из дефектной ведомости вагона N 56552649 формы ВУ-22 от 08.08.2019 г. усматривается, что ЗАО "Железногорский ВРЗ" была произведена "замена колесной пары ЦКК ГОСТ 10791-2004 или ГОСТ 10791-2011 (сталь марки 2) на б/у собственности Заказчика (с буксовым узлом), образовавшейся при ремонте грузового вагона Заказчика, Толщина обода 54-50 мм после текущего или среднего ремонта колесной пары, без учета Стоимости детали".

Таким образом, ЗАО "Железногорский ВРЗ" не производил ремонт колесной пары N 29-464818-1985, а лишь снял с вагона N 53844627 и установил на вагон N 56552649.

Также 01.12.2020 г., то есть в пределах гарантийного срока, в ВЧДЭ-26 Рязань Московской дирекции инфраструктуры вагон N 56552649 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - нарушение /ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159).

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.12.2020 г. по вагону N 56552649 при текущем отцепочном ремонте неисправная колесная пара 0029-464818-85 снята с вагона 56552649. При проведении расследования составлен акта-рекламации по форме ВУ-41-М, в котором ответственность за неисправность вагона отнесена на ВЧДр Ярославль АО "ВРК-2", которое производило ремонт спорной колесной пары.

Вагон N 56552649 был отцеплен ВЧДЭ-26 Рязань Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД".

Так, 01.12.2021 г. ОАО "РЖД" телеграммой N 11 известило представителя АО "ВРК-2", производившего средний ремонт вышеуказанной колесной пары об отцепки вагона.

По вагону N 54877329. Довод ответчика о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие проведение работ, их стоимости и оплату.

Также 31.07.2020 г. в соответствии с условиями договора в ВЧДЭ Лоста Северной дирекции инфраструктуры был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 54877329, принадлежащего ПАО "ПГК". В ходе проведения текущего отцепочного ремонта под вагон N 54877329 была подкачена колесная пара N 005-240496-2008 средней ремонт которой был произведен ОАО "РЖД" в ВЧДР Череповец АО "ВРК-2". Стоимость работы по смене колесной пары после среднего ремонта была оплачена ПАО "ПГК" в полном объеме.

В последующем, 07.05.2021 в ВЧДЭ Пенза Куйбышевской дирекции инфраструктуры вагон N 54877329 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе выше нормы по внешним признакам.

При проведение текущего отцепочного ремонта вагона N 54877329 в ВЧДР Рузаевка образовалась неисправная колесная пара N 005-240496-2008 которой был проведен средний ремонт при установке под вагон N 59658252, что подтверждается расчетно-дефектная ведомостью по вагону N 59658252 о проведение АО "ОМК Стальной путь" среднего ремонта колесной пары 0005-240496-2000. Оплата подтверждается платежным поручением N 35586 от 21.06.2021.

Сам факт проведения текущего отцепочного ремонта вагона ОАО "РЖД" подтверждается расчетно-дефектной ведомостью вагона N 54877329 от 15.05.2021 г.

По вагону N 55487300. 05.09.2020 в соответствии с условиями Договора, в вагонном эксплуатационном депо ВЧДЭ-5 Буй был выполнен текущий отцепочный ремонт вагон N55487300, собственности ПАО "ПГК". При проведении текущего ремонта вагона была отремонтирована колесная пара N 29-434555-1980.

Также 23.09.2020 г. в ВЧДЭ-6 Лянгасово Горьковской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показания средств автоматизированного контроля (код-157), вагон 55487300 был отцеплен в текущий ремонт.

ОАО "РЖД" 23.09.2021 г. телеграммой N 264 известило Эксплуатационное вагонное депо Буй - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", об отцепки вышеуказанного вагона в ремонт.

ПАО "ПГК" не согласно, с доводом ответчика о том, что ОАО "РЖД" не было известно о факте отцепки вагонов N 56552649, 54877329, 55487300 его представителя не вызывали для участия в комиссии по расследованию фактов отцепки вагона.

В соответствии с пп. 6 п. 10, пп. 11, 12, 15 п. 11 и п. 27 постановления Правительства Российской Федерации N 585, ОАО "РЖД" обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

При оформлении актов-рекламаций, в том числе и при определении причины возникновения дефектов спорных вагонов, ОАО "РЖД" руководствовалось действующими нормативными документами. Выявление неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями с вводом в единую базу данных сообщения 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23 М (п. 1.6 Регламента).

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденной НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 26.07.2019 ВЧДЭ (далее Регламент) установил правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов вагоностроительным, вагоноремонтным и другими предприятиями вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно -технической базы по вагонному хозяйству.

В разделе 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов определен порядок расследования причин отцепок грузовых вагонов и составление рекламационных документов, извещения представителей при проведении расследования доставления акта-рекламации формы ВУ-41-М.

Согласно п. 2.2. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы ВРП, ВСЗ могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Акт-рекламация ВУ-41-М составлялся специалистами ОАО "РЖД" комиссионно является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов, рекламационные акты по форме ВУ-41-М являются однозначными и бесспорными доказательствами наступления гарантийного случая в связи с ненадлежащим ремонтом.

Из вышеизложенного следует, что ОАО "РЖД" в одном лице определяет неисправность вагона, отцепляет вагон, выявляет виновное лицо, извещает представителя виновного предприятия, а также комиссионно составляет акт-рекламации по форме ВУ-41 и его подписывает.

Фактически доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом по совокупности представленных в материалы дела доказательств, вина ответчика является доказанной, а равно доказана причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и понесенными истцом убытками.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40-227562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина