Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-5708/22 по делу N А40-179242/2021

г.Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-179242/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-179242/21

по иску ООО "Энерготехсервис"

к Евдокимову Александру Сергеевичу

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Теплов А.С. по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика - Барковская Л.Е. по доверенности от 17.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Евдокимову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Решением суда от 29.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2017 по 01.07.2021 Евдокимов Александр Сергеевич являлся генеральным директором ООО "Энерготехсервис".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Энерготехсервис" являются ООО "ЦМОК", владеющее долей 99% уставного капитала общества и ООО "Эрго Строй" с долей участия 1%.

13.10.2020 участник ООО "ЦМОК" письмом N СП-15/2020 направил генеральному директору общества Евдокимову А.С. требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества, которое ответчиком оставлено без исполнения, в течение установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока, решение о проведении внеочередного общего собрания участников или об отказе в его проведении ответчиком не было принято.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 N 5-734/21 Евдокимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

При этом судом также было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 N 5-707/21 ООО "Энерготехсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

По мнению истца, ответчик своими недобросовестными действиями причинил убытки обществу в размере суммы штрафа, наложенного на общество.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства бездействия и вина ответчика подтверждены материалами административного дела N 5-707/21, наличие причинно-следственной между бездействием ответчика и возникновение у общества убытков в виде наложенного штрафа в размере 250 000 руб., истцом обосновано, в связи с чем указанная сумма на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о неправомерном возложении на ответчика обязанности компенсации убытков ООО "Энерготехсервис" ввиду того, что ответчик тоже привлечен к административной ответственности, отклоняется в связи со следующим.

Основанием привлечения ООО "Энерготехсервис" и ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ явилось неправомерное бездействие ответчика, на которого в силу положений п.2 ст.35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возложена обязанность созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В силу ч.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выраженными в уклонении от созыва общего собрания участников и понесенным ООО "ЭнергоТехСервис" убытком, установлено материалами административного дела N 5-707/21, рассмотренного Мировым судом района Ясенево г.Москвы.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что ответчик привлечен к административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а требования истца направлены на возмещение убытков, возникших из правоотношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, то довод ответчика о повторном привлечении его к ответственности не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-179242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева