Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89751/21 по делу N А40-107761/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-107761/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГУП города Москвы "Моссвет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-107761/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОССВЕТ" (ОГРН 1027700073081)

о расторжении договора и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Канавин А.И. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика - Ермихин И.В. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 26.06.2017 N 10-11/17-537 и о взыскании с ГУП "Моссвет" в пользу ПАО "МОЭК" убытков в размере 3 897 828 руб. 14 коп. с учетом внесенной ГУП "Моссвет" платы за подключение в размере 357,5 руб.,

ссылаясь на то, что ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по подключению объекта строительства, пуско-наладочные работы, договор Ответчиком в настоящее время не исполняется, при этом фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения возможно только при выполнении сторонами соответствующих встречных обязательств по договору.

В суде первой инстанции ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск (принят судом первой инстанции), ссылался на то, что обязательства не исполняются именно ПАО "МОЭК", им не исполняются обязательства по рассмотрению проектной документации, не согласована точка подключения. Проектные и строительно-монтажные работы, позволяющие ГУП "Моссвет" определить точку подключения были завершены в 2019 году, в связи с чем, ГУП "Моссвет" просило продлить срок подключения с учетом наличия просрочки на стороне ГУП "Моссвет".

ПАО "МОЭК" возражая против встречного иска указал на то, что стороны, заключив договор, согласовали все его существенные условия, в том числе условие о точке подключения, полагает, что встречный иск направлен на освобождение истца по встречному иску от обязанности возместить убытки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 03.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Моссвет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить встречный иск, поскольку:

- точка подключения является существенным условием договора о подключении к системе теплоснабжения;

- согласно п. 1.2 Договора местом присоединения Объекта к системе теплоснабжения является точка подключения, располагающаяся на границе Объекта;

- согласно п.1. Условий подключения N Т-УП1-01-170525/1 (Приложение N 1 к Договору) точка подключения объекта: граница земельного участка заявителя;

- граница земельного участка есть периметр земельного участка, то есть множество точек, таким образом, в Договоре местоположение точки подключения объекта конкретно не определено. Существенное условие Договора - местоположение точки подключения сторонами не согласовано, осуществление проектирования заявителем не представляется возможным;

- только 30.04.2019 ПАО "МОЭК" завершил проектирование и определился с точкой подключения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП "Моссвет" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

Представитель ПАО "МОЭК" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из заключенного договора следует, что стороны согласовали все его существенные условия, в том числе и условия о точке подключения.

В противном случае, до подачи первоначального иска заявитель не оспаривал договор по его незаключенности по указанному доводу.

Кроме того, представленные в деле доказательства также подтверждают согласование между сторонами точки подключения Объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системе теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: - перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; - срок подключения; - порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; - местоположение точек подключения; - условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

Несмотря на довод заявителя, все существенные условия Договора, в том числе и точка подключения, были согласованы при его заключении.

Согласно пункту 2 Правил подключения под "точкой подключения" понимается место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (утв. Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 N 787), действующих в настоящий момент, под "точкой подключения" понимается место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, для многоквартирного дома - сетей инженерно-технического обеспечения дома с тепловыми сетями исполнителя, устанавливаемое согласно договору о подключении к системе теплоснабжения на границе земельного участка подключаемого объекта, в случае подключения многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Таким образом, заключив Договор о подключении, Стороны согласовали, что подключение Объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе Объекта, под которой понимается подтвержденная правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен Объект (пункт 1.2 Договора, пункт 1 Условий подключения).

Также факт согласования "точки подключения" подтверждают отметки Заявителя о "согласовании", имеющиеся в представленной Исполнителем проектной и рабочей документации (л. 38 т.1) шифр 25-ПИР-12730/18-ПЗ (л. 33, 47) Шифр 25-ПИР-12730/18-ТС).

Кроме того, в материалы дела представлены Обращения Ответчика от 21.11.2019 N 1/2019-59933 (вх. от 21.11.2019 N ЦТП/УП/12-12717/19), от 16.09.2020 N 1/2020-72375 (вх. от 16.09.2020 N ЦТП/УП/12-13409/20) о продлении срока подключения по Договору, при этом в указанных обращениях Ответчик не указывает на "отсутствие согласования точки подключения" в качестве оснований для продления срока подключения.

Также суд первой инстанции установил, что до настоящего момента Ответчиком не выполнены предусмотренные Договором мероприятия, что является существенным нарушением условий Договора и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для продления нормативно установленного срока подключения.

Согласно пункту 27 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение; выполнение условий подключения.

Пунктом 31 Правил подключения установлено, что нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора. Аналогичное положение закреплено в пункте 3.1 Договора о подключении.

Учитывая дату заключения Договора, срок фактического подключения - не позднее 26.12.2018, соответственно, Ответчик был обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 26.12.2018.

Согласно пункту 35 Правил подключения Исполнитель обязан принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

На основании обращения заявителя (Письмо от 21.11.2019 N 1/2019-59933, вх. от 21.11.2019 N ЦТП/УП/12-12717/19) срок фактического подключения по Договору был продлен до 31.12.2020.

Однако, и в указанный срок, определенный самим Заявителем все предусмотренные Договором обязательства не были выполнены, как и до настоящего времени, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены принятого судебного акта не усматривается.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции заявителя, излагавшейся в суде первой инстанции и суд первой инстанции дал обоснованную оценку всем заявленным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности или необоснованности и не ведет к отмене принятого законного и правомерного судебного акта.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-107761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина