Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-5790/22 по делу N А40-133289/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-133289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-133289/21 по иску (заявлению) АО "БМ-БАНК" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) к АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковтун А.В. по доверенности от 07.09.2021;

от ответчика - Понька Д.И. по доверенности от 08.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "БМ-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МСП БАНК" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N 10Е-С-455/17 за период с 01 января 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 592 483, 19 руб., по банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N 10Е-С-456/17 - за период с 01 января 2020 г. по 17 декабря 2020 г. в размере 448 646, 24 руб., а всего - в размере 1 041 129,43 руб.

Решением от 17 декабря 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись частично с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и довзыскать оставшуюся разницу между начисленными процентами за весь период с даты необоснованного уклонения (19.12.2019) до даты выплаты (17.12.2020), за вычетом суммы ранее уплаченной по решению суда N А40-4901/2020, что составляет в общем размере по двум банковским гарантиям 383 454 руб. 63 коп.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "БМ-БАНК" (бенефициар) в рамках рассмотрения дела N А40-4901/2020 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "МСП БАНК" (гарант) задолженности по банковским гарантиям от 29 декабря 2017 г. N 10Е-С-455/17, от 29 декабря 2017 г. N 10Е-С-456/17 (далее - банковские гарантии), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. по делу NА40-4901/2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N А40-4901/2020 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 г. по делу NА40-4901/2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При этом, как указал истец, в рамках дела N А40-4901/2020 АО "БМ-БАНК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 31 декабря 2019 г. Между тем, обязательства по банковским гарантиям исполнены АО "МСП БАНК" только 17 декабря 2020 г., что подтверждается инкассовым поручением от 17 декабря 2020 г. N 4006.

Таким образом, по мнению истца, со стороны АО "МСП БАНК" образовалась просрочка исполнения обязательств по банковским гарантиям за период с 01 января 2020 г. по 17 декабря 2020 г., требование о взыскании процентов за который истцом не предъявлялось ранее. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил в общем размере 1 041 129,43 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако оплата процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности повторного доказывания фактов, установленных судом в рамках рассмотрения дела N А40-4901/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что факт наличия задолженности по банковским гарантиям подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N А40-4901/2020.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными в силу того, что, как установлено судебной коллегией при повторной оценке доказательств и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А40-4901/2020 к взысканию заявлены проценты за период с 10 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. При этом в рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 17 декабря 2020 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное выше исключает повторное применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, поскольку периоды начисления процентов по настоящему делу и по делу N А40-4901/2020 не пересекаются.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-133289/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова