Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 06АП-7599/21 по делу N А73-15395/2021

г. Хабаровск

09 марта 2022 г.

А73-15395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд": Галаев П.Ю., представитель по доверенности от 30.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой": Цибикова А.Г., представитель по доверенности от 18.11.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

на решение от 11.11.2021

по делу N А73-15395/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд" (ОГРН 1022701196803, ИНН 2723051843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1146449000026, ИНН 6449072121)

о взыскании 4 815 277 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабаровсктехмонтаж Трейд" (далее - ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой", ответчик) о взыскании 4 748 593 руб. основного долга по договору оказания услуг от 01.10.2020 N 20, 73 282 руб. 93 коп. неустойки за период с 04.01.2021 по 28.10.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - (АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, снизив размер неустойки до 45 000 руб.

В обоснование жалобы указывает на чрезмерность взысканной судом неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстрой" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, в обжалуемой части, с учетом отсутствия соответствующих возражений, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" (исполнитель) и ООО "ТрансСтрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 20, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотехнику для перевозки и погрузочно-разгрузочных работ в интересах заказчика на основании заявки в исправном состоянии с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги предоставляются на объекте капитального строительства "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

Согласно пункту 2.1 договора N 20 стоимость услуг определяется по ценам ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" на момент размещения предварительной заявки, оформляется приложением к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.12.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, за несвоевременную (неполную) оплату услуг (работ), предусмотренных названным договором, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% (пункт 4.2 договора N 20).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по предоставлению техники на общую сумму 46 222 029 руб. 95 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг произвел частично и с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 с требованием об оплате задолженности и пени (неустойки).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 309, 310, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом того, что факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и признан ответчиком в полном объеме, исковые требования в сумме основного долга 4 748 593 руб. удовлетворены судом на основании названных норм права.

В данной части решение суда не обжалуется.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора N 20 за несвоевременную (неполную) оплату услуг (работ), предусмотренных названным договором, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3%.

По расчету истца размер неустойки за период с 04.01.2021 по 28.10.2021 составил 73 282 руб. 93 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным, размер начисленной неустойки не превышает 3% от суммы долга.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по расчетам, предъявленные требования о взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договор.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения суммы неустойки до 45 000 руб. отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТрансСтрой" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.11.2021 по делу N А73-15395/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова