Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-1639/22 по делу N А56-55561/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-55561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от истца: Полтанова С.Н. по доверенности от 10.01.2022;

Беликов Д.Г. по паспорту;

от ответчика: Зайцева И.М. по доверенности от 10.07.2021;

от третьего лица: Тотек В.А. по доверенности от 20.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1639/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-55561/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова"

к индивидуальному предпринимателю Белякову Дмитрию Геннадьевичу

о взыскании,

третье лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" (ОГРН 1089847240086, ИНН 7819309098; Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Александровская, д.21А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову Дмитрию Геннадьевичу (ИНН 781909794151; Санкт-Петербург; далее - Предприниматель) о взыскании 168 877 руб. 51 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894; Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.14/52, лит.А; далее - Комитет).

Решением суда от 13.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р.

В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела объяснения Комитета.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 19 059 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 101,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Победы, д.11, лит.А.

Общество (исполнитель) направило в адрес Предпринимателя (собственник) проект договора N 10-ДУ управления многоквартирным домом (о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) (далее - договор).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 истец в отсутствие подписанного ответчиком договора оказывал Предпринимателю услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, оплата за которые ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктами 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ)

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007, истец осуществляет управление в спорном многоквартирном домом, условия которого одинаковы для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Размер платы определяется в порядке, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга, с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик помещения и многоквартирного дома, нормативов предоставления оказанных услуг, объема их потребления. В случае принятия органами государственной власти Санкт-Петербурга иных размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов на коммунальные услуги размер платежей по договору изменяется в соответствии с решением органов государственной власти Санкт-Петербурга для всех собственников дома (пункт 6.3, 6.0 договора управления от 01.11.2007).

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее истцу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома размер платы, в том числе за сбор, вывоз мусора, определяется с учетом, в том числе нормативов предоставления коммунальных услуг (пункт 6.3 договора).

Договор управления многоквартирным домом утвержден собственниками помещений дома на общем собрании 11.02.2008 в редакции, предусматривающей наличие пунктов 6.3 и 6.8 договора управления.

В данном случае отношения между собственниками помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера оплаты, вносимой собственниками, в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга с учетом нормативов предоставления коммунальных услуг, не опровергнуты и положения условий договора управления (пункты 6.3 и 6.8) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем доводы ответчика о неправомерном учете истцом в расчете нормативов образования отходов являются необоснованными.

Приведенный вывод подтверждается определениями Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-11346, N 307-ЭС19-2677, а также судебной практикой суда кассационной инстанции при применении по договорам управления с аналогичным условиями нормативов, предусмотренных распоряжением N 30-р.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Норматив накопления твердых бытовых отходов в соответствии со статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Расчет названной платы осуществлялся заявителем исходя из нормативов накопления ТБО в зависимости от вида деятельности, осуществляемого в нежилом помещении в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 года N 30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга".

Согласно данному распоряжению норматив накопления твердых коммунальных отходов для магазинов промышленных и хозяйственных товаров, продовольственных товаров в месяц установлен в объеме 0,125 куб.м на 1 кв.м общей площади.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Истец для расчета суммы задолженности применил норматив образования твердых бытовых отходов, который рассчитывается в соответствии с видом деятельности предпринимателей и юридических лиц на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р.

Указанный нормативный акт незаконным не признан и не отменен применительно к спорному периоду. Ответчик не представил доказательств того, что распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р отменено, как и не предоставил ссылок на принятие нового нормативного акта, заменившего ранее действовавший акт, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика о неправомерном применении истцом данного распоряжения.

Истец доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по сбору и вывозу ТКО, поскольку Обществом представлены доказательства оказания данных услуг и несения соответствующих расходов по договору от 01.07.2017, заключенному с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт".

Поскольку ответчик оплату услуг истца по сбору и вывозу бытовых отходов не оплачивал, контррасчет задолженности не представил, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 427 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" от иска в части взыскания пени в размере 19 059 руб. 25 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-55561/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Дмитрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" 140 411 руб. 73 коп. задолженности, 8 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" из федерального бюджета 427 руб. государственной поглины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина