Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 16АП-4510/23 по делу N А63-12616/2023

г. Ессентуки

20 февраля 2024 г.

Дело N А63-12616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кианкизское" - Фениной Т.М. (доверенность от 23.05.2022), индивидуального предпринимателя Улубаева Висэля Рахимедовича лично, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кианкизское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63-12616/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Улубаева Висэля Рахимедовича, с. Кианкиз, ОГРНИП: 304264825200094, ИНН: 260301777394. к обществу с ограниченной ответственностью "Кианкизское", г. Ставрополь, ОГРН: 1182651005624, ИНН: 2635233900, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН: 1022601949644, ИНН: 2634051351, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курбанову Айшат Магомедовну, Ставропольский край, Андроповский р-н, х. Нижнеколонский, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Улубаев Висэль Рахимедович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кианкизское" (далее - общество, ООО "Кианкизское"), в котором просил:

- признать недействительным договор аренды N 176-17 от 05.06.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 26:17:030502:11 площадью 441, 9 га, местоположение: примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Адрес ориентира: Андроповский район, Ставропольский край, х. Павловка, ул. Фермерская, 1, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), зарегистрированный за N26:17:030502:11-26/017/2020-2 от 05.03.2020 года, заключенный между обществом и министерством имущественных отношений Ставропольского края,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения регистрационной записи N 26:17:030502:11-26/017/2020-2 от 05.03.2020 года из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) привлечено ответчиком, а Курбанова Айшат Магомедовна - третьим лицом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63-12616/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63-12616/2023 общество с ограниченной ответственностью "Кианкизское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края, поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе ООО "Кианкизское".

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Улубаев Висэль Рахимедович, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 19.12.2023 судебное заседание отложено, суд обязал индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Улубаев Висэль Рахимедович представить обоснование о признании договора аренды N 176-17 от 05.06.2020 недействительным в площади 441, 9 га. в срок до 29.12.2023.

23.01.2024 судом объявлен перерыв на 06.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью "Кианкизское" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Улубаева В.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63-12616/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63-12616/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1992 году было образование крестьянское (фермерское) хозяйство "Альянс" по адресу: Андроповский район, х. Петуховский, главой которого являлся Улубаев Висхажи Рахимедович, членами хозяйства его братья: Улубаев Висэль Рахимедович и Улубаев Висай Рахимедович.

Для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации Андроповского района Ставропольского края от 29.07.1992 года N 419 "О предоставлении земельного участка гражданину Улубаеву В.Р. для организации крестьянского фермерского хозяйства" Улубаеву В.Р. предоставлен из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный" земельный участок общей площадью 15 га, в том числе в собственность бесплатно 15 га, из них пашни 9 га, пастбищ 6 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления на базе малого предприятия "Альянс".

В отношении земельного участка площадью 15 га Улубаеву В.Р. на основании указанного выше постановления выдано свидетельство о право собственности на землю от 21.07.1992 года N 277 за подписью главы администрации Андроповского района.

В ЕГРН право собственности Улубаева В.Р. на земельный участок не регистрировалось.

На основании пункта 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Исключение из данного правила содержится, в том числе, в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ранее возникшие права), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в этом реестре проводится по желанию их обладателей. Она обязательна лишь при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после 31 января 1998 г. сделки с указанным объектом недвижимости (ч. 3 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Причем вне зависимости от того имеется ли свидетельство о праве собственности на землю, лицо, указанное в постановлении главы администрации Андроповского района Ставропольского края от 29.07.1992 года N 419 является собственником земельного участка, поскольку документом который подтверждает право собственности на землю является постановление местной администрации, подтверждающее факт приватизации сельскохозяйственных земель. Таким правоустанавливающим документом является указанное выше постановление главы администрации Андроповского района Ставропольского края от 29.07.1992 года N 419 "О предоставлении земельного участка гражданину Улубаеву В.Р. для организации крестьянского фермерского хозяйства".

Таким образом, Улубаев Висхажи Рахимедович являлся собственником земельного участка площадью 15 га из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный".

В 2004 году крестьянское (фермерское) хозяйство "Альянс" переименовано в крестьянское (фермерское) хозяйство "Улубаев В.Р."

12.03.2015 Улубаев Висхажи Рахимедович умер. На основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 19.03.2015 главой крестьянского (фермерского) хозяйства избран Улубаев Висэль Рахимедович.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Улубаева Висхажи Рахимедовича, умершего 12.03.2015 наследство на все имущество умершего в 1/3 доли принял его брат Улубаев Висэль Рахимедович (свидетельство о праве на наследство по закону 26АА2152532 от 19.10.2015 г.)

Таким образом, с 12.03.2015 истец - Улубаев Висэль Рахимедович является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок из земель фонда перераспределения на территории совхоза "Водораздельный" общей площадью 15 га, из них: пашни 9 га, пастбищ 6 га.

Кроме того согласно похозяйственной книге N 27 за 1991 - 1996 г.г, выданной администрацией муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края на Улубаева Рахимеда Абуевича, 11.01.1934 г.р. по адресу: х. Петуховка был открыт лицевой счет N 1062, как главу хозяйства. В списках членов хозяйства указаны в том числе его сыновья Улубаев Висхажи Рахимедович 04.03.1967 г.р. и Улубаев Висэль Рахимедович 28.05.1964 г.р. У хозяйства имелись быки, коровы, овцы, лошади и птица. На 1991 год в собственности хозяйства Улубаева имелся жилой дом площадью 54 кв. м.

Исходя из приведенных выше нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых у главы хозяйства Улубаева Рахимеда Абуевича, 11.01.1934 г.р. возникло право собственности на жилой дом площадью 54 кв. м на хуторе Петуховка Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

Земельный участок с кадастровым номером 26:17:030502:11 поставлен на кадастровый учет 25.07.2005. Архивными документами, в том числе межевым планом по формированию указанного земельного участка министерство не располагает.

Однако, в границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:030502:11, площадью 441,9 га включены не отмежеванный земельный участок истца площадью 15 га и жилой дом площадью 54 кв. м.

05 июня 2020 года между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края N 176-17 (далее - договор аренды). На основании указанного договора аренды обществу на 3 года (с 21.09.2020 по 20.09.2023) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:17:030502:11. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.09.2020 за N 26:17:030502:11-26/001/2020-9.

Предприниматель, полагая, что договора аренды нарушает его право (законный интерес), обратился в рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Порядок предоставления земельных участков в период с 1991 - 2001 годы регулировался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР от 25.04.1991).

В соответствии со статьей 12 ЗК РСФСР от 25.04.1991 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался Советом народных депутатов; форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого Кодекса.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок было прекращено в установленном земельным законодательством порядке, не представлено.

Непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования исходного участка на право аренды до 1 июля 2012 г., согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. Также не возникают основания прекращения названного права, указанные в статьях 45, 53, 54 ЗК РФ.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и названные лица имеют право на заключение договора аренды на такие участки в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25).

Судом первой инстанции установлено, что участок, переданный в аренду обществу с кадастровым номером 26:17:030502:11, включает в себя земельный участок площадью 15 га, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, а также земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома площадью 54 кв. м.

С учетом изложенного договор аренды, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью "Кианкизское" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030502:11 противоречит императивным нормам, входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению интересов третьих лиц - собственника земельного участка площадью 15 га и жилого дома площадью 54 га.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 3976/11.

Доводы апелляционной жалобы общества и отзыва министерства относительно отсутствия регистрации права постоянного (бессрочного) пользования судом апелляционной инстанции изучены и отклонены как противоречащие закону (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса, пункты 9 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Податель жалобы не учитывают, что факт непереоформления истцом (его правопредшественником) права постоянного (бессрочного) пользования, как того требует пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не означает прекращения права, поскольку Земельный кодекс и Закон N 137-ФЗ такого правила не содержат. В данном случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за истцом сохранено.

Доводы о пропуске срока исковой давности были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу N А63- 12616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая